Решение по жалобе Хисматулина Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении



д.№

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Огура В.И.,

при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.

с участием Хисматуллина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области Левченко З.И. в отношении

ХИСМАТУЛЛИНА Р.Ф., ДАТАр., прож. в АДРЕС, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Хисматуллин Р.Ф. признан виновным в том, что ДАТА в 08 часов 10 минут на АДРЕС, управлял автомобилем <данные изъяты> г/№ в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе Хисматуллин Р.Ф. просит постановление отменить и прекратить дело ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя, в частности, тем, что суд основывает свое решение на основании бумажного носителя прибора Лион Алкометр, на самом деле, при освидетельствовании прибор не распечатывал бумажный носитель, который ему не предъявляли и в материалах дела он его не видел. Сомневаясь в правдивости показаний прибора, он поехал на освидетельствование самостоятельно и по результатам было сделано заключение о том, что он трезв.

При рассмотрении жалобы Хисматуллин Р.Ф. её доводы поддержал, по основаниям в ней изложенным и дал пояснения, из которых следует, что после освидетельствования он действительно он видел цифры, которые показал прибор - 0,11, но особо не придал этому значения. Затем он самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого он был трезв.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнения доказательства, на основании которых в постановлении сделан вывод о виновности Хисматуллина Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются друг другом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений мировым судьёй норм КоАП РФ, все представленные материалы дела были исследованы в полном объёме, доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Хисматуллина Р.Ф. в совершении указанного административного правонарушения, в постановлении изложены и им дана надлежащая оценка.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, которые повлекли бы прекращение производства по делу в отношении Хисматуллина Р.Ф.

При этом суд также учитывает, что при проведении освидетельствования, ни при составлении протокола об административном правонарушении Хисматуллин Р.Ф. каких-либо возражений не высказывал, а был согласен как с актом освидетельствования, так и с протоколом об административном правонарушении.

Мировой судья тщательно проверила доводы Хисматуллина Р.Ф. и обоснованно пришла к выводу, что они не соответствуют действительности, противоречат доказательствам, исследованным мировым судьёй, которым в постановлении дана надлежащая оценка. Всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям допрошенных по делу лиц мировой судья согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ дала надлежащую оценку, подробно мотивировав, почему она признает часть доказательств достоверными, а к доводам Хисматуллина Р.Ф. и показаниям свидетеля Б.А.М. относится критически.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что стороной защиты не опровергается тот факт, что в указанное время в указанном месте сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, которым управлял Хисматуллин Р.Ф.

Мировой судья не нашла оснований для сомнений в достоверности показаний инспектора ГИБДД В.А.В. об обстоятельствах происшедшего, оснований сомневаться в данном доказательстве не установлено и при рассмотрении жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что в постановлении обоснованно сделан вывод о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянение, проведенное Хисматуллиным Р.Ф. добровольно, не может свидетельствовать о том, что он был трезв и при управлении автомобилем в момент остановки сотрудниками ДПС, учитывая также период времени между моментом управления и освидетельствования и небольшое количество алкоголя, обнаруженное при проведении освидетельствования.

Доводы Хисматуллина Р.Ф. об отсутствии бумажного носителя непосредственно после освидетельствования, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из рапорта (л.д.7) следует, что бумажный носитель с записью результатов исследования был распечатан в ГИБДД УВД по г. Ч* ДАТА ввиду отсутствия технической возможности его распечатывания непосредственно на месте проведения освидетельствования, при этом время освидетельствования и показания прибора в акте освидетельствования - 0,11 мг/л соответствуют данным в распечатке.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Хисматуллина Р.Ф. подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, то есть в минимальном размере санкции ст.4.1 КоАП РФ, т.е. с учетом характера и общественной опасности правонарушения, личности Хисматуллина Р.Ф., который совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, и, допуская его, он осознавал последствия этого нарушения, в том числе и лишение права управления транспортным средством на определенный срок, однако оставил их без внимания, действовал умышлено.

Суд также учитывает, что санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не предусматривает других видом наказаний кроме как лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА в отношении ХИСМАТУЛЛИНА Р.Ф. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Огур