№ стр. из
Р Е Ш Е Н И Е
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.В.
при секретаре Толстых Ю.В.
с участием Таскаева К.В.,
защитника по доверенности Орлова И.С.
рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Таскаева К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА в отношенииТаскаева К.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, проживающего в АДРЕС привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судья
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА Таскаев К.В. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он ДАТА в 00 часов 14 минут по АДРЕС управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе Таскаев К.В. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить. Каких-либо обоснований не согласия с решением мирового судьи заявитель в жалобе не привел.
В судебном заседании Таскаев К.В. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что ДАТА он на автомашине заехал во двор своего дома, следом подъехали сотрудники милиции, попросили предъявить документы, пригласили в машину ДПС, отъехали на АДРЕС и около <данные изъяты> где в присутствии понятых провели его освидетельствование. Он продул алкометр, показания прибора составили 0,33. Он согласился и был составлен протокол. В протоколе неправильно указано место составления протокола об административном правонарушении, указано АДРЕС, такого дома нет. Протокол составлялся около <данные изъяты>. Кроме того, в протоколе указан один номер алкометра, а в протоколе освидетельствования другой номер. Считает, что акт был составлен с нарушениями, понятые не видели показания прибора, не видели как его остановили сотрудники милиции и отстранили от управления транспортным средством, кому передавалось управление автомашиной.
Защитник Орлов И.С. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку имеется совокупность нарушений, а именно: указан разный номер алкометра в протоколах, место составления протокола указано по несуществующему адресу. Просмотренная видеозапись не несет никакой смысловой нагрузки, на ней ничего не видно, понятые не видели показания прибора алкометра.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении № от ДАТА следует, ДАТА в 00 часов 14 минут по АДРЕС Таскаев К.В. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения. В протоколе Таскаевым сделаны объяснения: «Полностью раскаиваюсь в своих противоправных действиях, прошу снисхождения» (л.д. 4).
Данный протокол суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен в полном соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. При этом суд принимает во внимание, что Таскаев не отрицает составление данного протокола в его присутствии, как и не отрицает нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.
Доводы Таскаева и его защитника о том, что в протоколе неверно указано место его совершения - АДРЕС не влиет на доказанность вины Таскаева, поскольку является допущенной при составлении протокола технической ошибкой. Как пояснил в судебном заседании сотрудник ГИБДД М.Р.Р. протокол составлялся около <данные изъяты>, им в протоколе ошибочно указано <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА следует, что в связи с наличием у Таскаева признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица проведено освидетельствование в присутствии двух понятых - П.А.Ю. и Р.Е.А. прибором Лион Алкометр, имеющим заводской №, показания прибора составили 0,31 мг/л. С актом освидетельствования Таскаев К.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте (л.д.6). Указанное доказательство суд также признает допустимым доказательством. Таскает не отрицает того, что сотрудником милиции производилось его освидетельствование прибором алкометр в присутствии двух понятых, приведенное им в судебном заседании показания прибора соответствует показаниям, указанным в протоколе.
Доводы Таскаева и его защитника о незаконности проведенного освидетельствования ввиду разного указания номера алкометра в протоколе (№) и в акте (№) не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи, поскольку является просто опиской лица при составлении документа, что следует из рапорта и показаний инспектора ГИБДД М.Р.Р..
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДАТА, следует, что Таскаев К.В. управляющий автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДАТА в 00-14 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5).
Свидетель М.Р.Р., допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что он работает инспектором ГИБДД О*. 03 сентября он работал совместно с инспектором Т*. По АДРЕС ими была замечена автомашина <данные изъяты>, которая ехала неровно, чем вызвала подозрение. Они проследовали за этой машиной во двор дома АДРЕС, машина повернула во двор дома, не показав поворот. Во дворе машина были ими остановлена, за управлением находился водитель Таскаев. В ходе беседы с Таскаевым были выявлены признаки алкогольного опьянения, поскольку изо рта исходил запах. Было предложено Таскаеву пройти освидетельствование. Поскольку поблизости не оказалось людей, они проехали на служебной автомашине на АДРЕС, где в присутствии двух понятых Таскаев продул прибор. Освидетельствование проводилось около <данные изъяты>. При составлении протокола он допустил ошибку, указал улицу и номер училища, не указав буквы <данные изъяты> Прибор алкометр в машине был один, он закреплен за их экипажем, в экипаже всего два человека - он и Т*. Таскаев сообщил, что у него сегодня день рождение, с протоколом он был согласен.
Свидетель Р.Е.А. пояснила в судебном заседании, что она присутствовала в качестве понятой при освидетельствовании. Она видела, как в машине сотрудников ГИБДД молодой человек продувал прибор, ей показывали показания прибора, но она его не запомнила, после чего она расписалась в протоколе.
Свидетель П.А.Ю. пояснил в судебном заседании, что участвовал в качестве понятого по просьбе сотрудников милиции. Вместе с Р.Е.А. они подошли к машине ГИБДД, где находились сотрудник милиции и Таскаев. Ему показали цифры на приборе, их он не запомнил, после чего он расписался в протоколе.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная из ГИБДД, Из содержания записи просматривается движение автомобиля ГИБДД за автомашиной Таскаева, видно, что Таскаев в машине продувает прибор.
Исследовав все доказательства по делу, апелляционный суд пришел к выводу, что виновность Таскаева К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Таскаева К.В., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.
Доводы Таскаева о том, что понятые не видели самого момента его отстранения от управления транспортным средством не свидетельствует о незаконности его отстранения сотрудниками ГИБДД, поскольку после установления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД были обязаны отстранить Таскаева от управления автомобилем в присутствии понятых, что и было ими сделано, при этом понятые Р.Е.А. и П.А.Ю. пояснили в судебном заседании, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Таскаева стоят их подписи, с протоколами они знакомились лично.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.
Наказание Таскаеву К.В. назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, данные о личности Таскаева К.В., отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Таскаева К.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья <данные изъяты> Е.В. Лаврова
Копия верна
<данные изъяты>
Сосновский районный суд Челябинской области