д.№Р Е Ш Е Н И Е
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,
с участием заявителя Павличука А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7-а, жалобу напостановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области Платовым Н.В. в отношении
ПАВЛИЧУКА А.В., ДАТАр., проживающего в АДРЕС, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Павличук А.В. признан виновным в том, что ДАТА в 19 часов 05 минут на <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. №, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В своей жалобе Павличук А.В. указывает, что просил перенести дело в связи с заболеванием и направить запрос о невозможности находиться в судебном заседании, все были осведомлены об его нахождении на больничном листе, несмотря на это судебное разбирательство было проведено в его отсутствие, чем нарушено право на участие в судебном заседании.
В ходе рассмотрения жалобы Павличук А.В. её доводы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что факт совершения обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки им не оспаривается.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнения доказательства, на основании которых в постановлении сделан вывод о виновности Павличука А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются друг другом.
Доводы Павличука А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие подлежат отклонению, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он дважды извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют своевременно направленная повестка, которая была возвращена на мировой участок за истечением срока хранения (л.д.13), повестка (л.д.15) и телефонограмма (л.д.16).
Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела ДАТА в отсутствие Павличука А.В., который не заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием.
Суд также учитывает, что представленный листок нетрудоспособности не содержит сведений о невозможности участия Павличука А.В. при рассмотрении дела, при этом материалы дела не содержат ходатайства Паличука А.В. об отложении рассмотрения дела и направления соответствующих запросов.
Суд также учитывает, что согласно листку нетрудоспособности (л.д.23) Павличуку А.В. был назначен амбулаторный режим лечения, при этом освобождение от работы продлялось ДАТА, ДАТА, ДАТА, что явно свидетельствует о способности в этот период времени для Павличука А.В. передвигаться и совершать целенаправленные действия, что не исключило по мнению суда, возможность участия при рассмотрении дела.
Мировым судьёй обоснованно положены в доказательства виновности Павличука А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении от ДАТА, схема нарушения, в которой зафиксирован манёвр обгона автомобилем Павличука А.В. с пересечением сплошной линии дорожной разметки.
Доводы, положенные мировым судьёй в обоснование вынесенного в отношении Павличука А.В. постановления достаточным образом мотивированы и обоснованы.
Мировой судья тщательно проверил доводы Павличука А.В. и обоснованно пришел к выводу, что они не соответствуют действительности, противоречат доказательствам, исследованным мировым судьёй, которым в постановлении согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, подробно мотивировав, почему он признает доказательства достоверными, а к объяснениям Павличука А.В. относится критически.
При рассмотрении жалобы Павличуком А.В. не представлено дополнительных доказательств, опровергающих вывод постановления о том, что Павличук А.В. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия разметки 1.1 (сплошная линия).
Таким образом, доводы Павличука А.В. подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку установлено, что мировым судьёй дана верная оценка исследованным доказательствам, в том числе и со стороны защиты.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на пять месяцев назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учётом характера и общественной опасности правонарушения, личности Павличука А.В., который в течение года 4 раза подвергался административному наказанию за совершение однородных правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА в отношении ПАВЛИЧУКА А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий <данные изъяты> В.И. Огур
Копия верна. <данные изъяты>
<данные изъяты>