Административное дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н., рассмотрев жалобу Бачурина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области Левченко З.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА Бачурин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
ДАТА копия постановления была получена Бачуриным Е.А., что следует из штемпеля на конверте. (л.д. 50)
ДАТА Бачурин Е.А. подал жалобу на данное постановление, просит его отменить, ссылается на то, что дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии сведений, подтверждающих надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания, поскольку он получил повестку на ДАТА о явке на судебный участок № 2 по адресу: с.Долгодеревенское, ул.Свердловская, 2-в, но при явке в указанное в повестке время на судебный участок аппарат мирового судьи сообщил ему, что дело направили на участок № 2 в п.Полетаево, по ул.Пионерская, 8, куда он физически не мог доехать. Кроме того, не согласен с вменяемой ему ст.12.26 КАП РФ, поскольку не отказывался о прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на месте остановки и посчитали, что если он (Бачурин Е.А.) отказался освидетельствоваться на месте, то значит, он отказался и проехать в мед.учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Бачурин Е.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что ДАТА находился за управлением автомашины <данные изъяты> №, на <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему продуть прибор, он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, он же от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, ссылается на то, что в некоторых из протоколов, составленных ДАТА указаны сотрудники милиции в качестве понятых.
Заслушав пояснения лиц, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля К.А.В., исследовав все материалы дела в полном объеме, полагаю несостоятельными доводы Бачурина Е.А. о том, что он не совершал правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств.
Из показаний свидетеля ИДПС О* К.А.В. следует, что ДАТА он с напарником находился на дежурстве в патрульной машине в с.Д* в районе <данные изъяты>, увидели, как из с.Д* по направлению в сторону В* на большой скорости проехала а\м <данные изъяты>, он (свидетель) жестом регулировщика об остановке указал водителю <данные изъяты> остановиться, на что тот не отреагировал, две другие патрульные машины, также находившиеся в районе кольца а\д <данные изъяты>, увидев неповиновение водителя, начали его преследование, он (свидетель) присоединился к ним, а\м <данные изъяты> была остановлена через 2-3 км на <данные изъяты>, кроме Бачурина Е.А. в машине находились еще двое пассажиров, все в нетрезвом состоянии, в том числе и водитель, который вел себя вызывающе, выражался в адрес сотрудников ДПС нецензурной бранью, на требования выйти из машины не реагировал, позднее один из сотрудников ДПС вытащил водителя из машины, в присутствии понятых был оставлен протокол досмотра транспортного средства, затем также в присутствии понятых были составлены протоколы об отстранении Бачурина Е.А. от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении. От подписи во всех протоколах Бачурин Е.А. отказался.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ИДПС О* К.А.В., либо сомневаться в их достоверности, поскольку до составления протокола об административном правонарушении данный свидетель ранее Бачурина Е.А.не видел и не знал, неприязни между ними не имеется, основания оговаривать Бачурина Е.А. у свидетеля отсутствуют, показания свидетеля К.А.В. подтверждаются и иными доказательствами - рапортом ИДПС А.А.В., а также составленными в установленном законом порядке протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Бачурина Е.А. от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протоколом освидетельствования Бачурина Е.А. на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых Бачурин Е.А. отказался от подписей и объяснений в присутствии понятых.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии п.6 названной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. (далее по тексту Правила).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА следует, что Бачурин Е.А. отстранен от управления в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, поведением, не соответствующем обстановке.
Любой из вышеуказанных признаков являлся достаточным основанием для инспектора предложить Бачурину Е.А. пройти освидетельствование.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА, составленном ИДПС О* К.А.В. указано, что при наличии у Бачурина Е.А. признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, освидетельствование не проводилось в связи с отказом Бачурина Е.А. от прохождения. (л.д. 7)
ДАТА ИДПС О* А.А.В. был составлен протокол № о направлении Бачурина Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Бачурина Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Перечисленные в данном протоколе признаки опьянения в силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование и оформление его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475) являлись достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
В этом же протоколе имеется запись об отказе Бачурин Е.А. поставить подпись.
Полагаю доводы Бачурина Е.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования избранным им способом защиты.
Как разъяснено в п.8 Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. № 18, основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Факт отказа водителя Бачурина Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения полагаю установленным.
Требования сотрудников милиции, направивших Бачурина Е.А. на медицинское освидетельствование, являлись законными, поскольку из представленных доказательств следует, что у Бачурина Е.А., действительно, имелись признаки опьянения.
Правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина Бачурина Е.А. в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Доводы Бачурина Е.А. о том, что некоторые из понятых, указанных в протоколах, являлись сотрудниками милиции, не принимаются судом, поскольку фамилии данных лиц не указывались, также как и доказательства того, что лица, указанные в качестве понятых, являлись бы должностными лицами органа внутренних дел (милиции).
В то же время, следует учесть, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случае наличия сведения о его надлежащем извещении, либо заявления указанного лица о рассмотрении дела в его отсутствие.
КоАП РФ не определяет способ извещения лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, допускает любые способы извещения, достоверно позволяющие зафиксировать факт вручения извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дне и времени слушания дела.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъясняется, что извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Установлено, что Бачурин Е.А. извещался о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении повестками.
Бачурин Е.А. представил суду повестку, выданную ему секретарем мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района, в которой указано, что он (Бачурин Е.А.) вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности к 16 час. ДАТА на судебный участок № 2, по адресу: Долгодеревенское, ул.Свердловская, 2в. (л.д. 54)
ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Левченко З.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района, было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление в отсутствие Бачурина Е.А.
Однако, судебный участок № 2, о явке на который был извещен Бачурин Е.А.. расположен не в с.Долгодеревенское, ул.Свердловская, 2в, а в п.Полетаево, ул.Пионерская, 8.
Никаких иных данных, которые позволили бы признать, что Бачурин Е.А. был извещен о дне и времени слушания дела об административном правонарушении ДАТА в 16-00 час. на участке № 2 Сосновского района, расположенного по адресу: п.Полетаево, ул.Пионерская, 8, в деле не имеется.
При указанных обстоятельствах нет оснований полагать, что Бачурин Е.А. должным образом извещался о дне и времени слушания дела об административном правонарушении, потому постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит безусловной отмене.
В силу положений ст. 4.5 КАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку правонарушение совершено Бачуриным Е.А. ДАТА, то последним днем привлечения к административной ответственности является ДАТА, данный срок истек, а истечение сроков давности является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь 28.9, 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области Левченко З.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района от ДАТА о признании Бачурина Е.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья: Т.Н.Куценко