Р Е Ш Е Н И Е
с. Долгодеревенское ДАТА
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Давыдова В.Е.
при секретаре Ахмеровой И.А.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Щанкина В.Ю., его защитника Мулярчика Г.В.
потерпевших М.А.Ф. и Г.Н.А.
представителя М.А.Ф. – С.Г.М.
рассмотрел жалобу Щанкина В.Ю. на постановление инспектора О* С.С.Г. от ДАТА о привлечении к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора О* С.С.Г. от ДАТА Щанкин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
В постановлении указано, что ДАТА в 13 час. 00 мин. на <данные изъяты>, Щанкин В.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, при совершении обгона не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.№, под управлением М.А.Ф., который, совершал поворот налево. Тем самым Щанкин В.Ю. нарушил правила установленные пунктами: 1.3; 1.5; 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В жалобе представитель Щанкина В.Ю.- Мулярчик Г.В. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указал следующее. Щанкин В.Ю. двигался по автодороге <данные изъяты> в сторону г. Ч*. На <данные изъяты> впереди двигались два автомобиля. Перед началом маневра «обгон», Щанкин В.Ю., убедившись в безопасности маневра, показал сигналом левого поворота о намерении совершить обгон и выехал на полосу встречного движения. Находясь в манёвре «обгон», совершил обгон автомобиля <данные изъяты>. Приближаясь для совершения обгона к автомобилю <данные изъяты>, г.№, двигавшемуся в полосе попутного направления, заметил, что данный автомобиль без подачи светового сигнала начал смещаться на полосу встречного движения. Во избежание столкновения Щанкин В.Ю., убедившись в то, что полоса попутного направления свободна, предпринял попытку перестроения на полосу попутного направления. Однако, из-за недостатка расстояния, автомобиль Щанкина В.Ю. ударился левой передней частью в заднюю правую часть автомобиля <данные изъяты>, г.№. После совершения столкновения автомобиль <данные изъяты> оказался на обочине попутного направления, а автомобиль <данные изъяты>, г.№, проехав некоторое расстояние, остановился на проезжей части.
Из описанной ситуации, очевидно, что водитель автомобиля <данные изъяты>, г.№ управлял транспортным средством без нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.
Между тем, водитель М.А.Ф. при перестроении не подал сигнала поворота, тем самым создал помеху другим участникам движения, нарушив требования п. п. 8.1, 8.2,11.3 ПДД РФ.
Щанкин В.Ю., его защитник Мулярчик Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
М.А.Ф., его представитель С.Г.М., Г.Н.А. с доводами жалобы не согласны.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, защитника и представителя, показания свидетелей С.С.Г. и Т.А.И., судья считает, что постановление инспектора О* С.С.Г. от ДАТА следует отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело направить на новое рассмотрение в О*, так как срок привлечения к административной ответственности не истек.
При этом судья исходит из следующего.
Согласно ст. 26.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
Из объяснений Щанкина В.Ю., М.А.Ф., показаний свидетеля С.С.Г. усматривается, что постановление от ДАТА в отношении Щанкина В.Ю. вынесено не ДАТА, а позднее, на место совершения дорожно-транспортного происшествия С.С.Г. ДАТА не выезжал.
Из объяснений Щанкина В.Ю. и показаний свидетеля С.С.Г. усматривается, что Щанкин В.Ю. при вынесении постановления, датированного ДАТА, намеревался его обжаловать, что свидетельствует о том, что он не был согласен с постановлением.
Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и ( или ) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Щанкина В.Ю. не составлялся.
Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований инспектором О* при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щанкина В.Ю., что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
судья
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление инспектора О* С.С.Г. от ДАТА № о признании Щанкина В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Щанкина В.Ю. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Сосновскому муниципальному району
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копия решения.
Судья В.Е.Давыдова
Копия верна. <данные изъяты>
<данные изъяты>