Решение по жалобе Ульмаскулова А.К. на постановление по делу об административном правонарушении




№ стр. из

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.

при секретаре Толстых Ю.В.

с участием защитника Хабибулина Р.Ш.

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Ульмаскулова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА в отношении

УЛЬМАСКУЛОВА А.К. родившегося ДАТА в <данные изъяты>, не работающего, проживающего в АДРЕС и зарегистрированного в АДРЕС, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА Ульмаскулов А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДАТА на 1-ом км автодороги <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В своей апелляционной жалобе Ульмаскулов А.К. просит восстановить ему срок подачи апелляционной жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он управлял принадлежащей ему автомашиной в трезвом состоянии, задержали его сотрудники ГИБДД незаконно, пройти медицинское освидетельствование не предлагали, протоколов в его присутствии не составляли.

Повесток в судебное заседание он не получал.

О вынесении в отношении него постановления узнал ДАТА.

В судебном заседании Ульмаскулов А.К. и его защитник Хабибуллин Р.Ш. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ульмаскулов А.К. пояснил в судебном заседании, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания. О состоявшемся судебном заседании узнал тогда, когда приехал из служебной командировки и стал выяснять, в каком суде должно рассматриваться его дело. ДАТА он узнал что дело уже рассмотрено, и он лишен водительских прав на один год шесть месяцев.

Из материалов производства следует, что обжалуемое постановление по указанному в протоколе об административном правонарушении АДРЕС не направлялась, о принятом решении Ульмаскулов узнал ДАТА

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы Ульмаскулову подлежит бесспорному восстановлению на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если также ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из постановления мирового судьи, дело об административном правонарушении в отношении Ульмаскулова А.К. было рассмотрено в отсутствии последнего, при этом мировой судья признал, что Ульмаскулов извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что мировым судьей направлялись повестки по АДРЕС (л.д.12, 17), тогда как Ульмаскулов проживает по АДРЕС (л.д. 9) и прописан по АДРЕС (л.д.3, 4, 9).

При таких обстоятельствах признать Ульмаскулова А.К. извещенным надлежащим образом оснований не имелось, постановление мирового судьи в связи с этим нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Апелляционный суд принимает во внимание, что по протоколу об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения ДАТА В настоящее время срок привлечения к административной ответственности Ульмаскулова А.К. истек.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Восстановить Ульмаскулову А.К. срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ульмаскулова А.К.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении УЛЬМАСКУЛОВА А.К. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу Ульмаскулова А.К. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья <данные изъяты> Е.В. Лаврова

Копия верна

<данные изъяты>


Сосновский районный суд Челябинской области