Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДАТА с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Платовым Н.В. в отношении Мельник М.Ю., ДАТА рождения, проживающего по АДРЕС,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Платова Н.В. от ДАТА Мельник М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
За указанное правонарушение Мельник М.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Мельник М.Ю. просит отменить постановление мирового судьи как необоснованное и недоказанное, в обоснование ссылается на то, что за управлением транспортного средства не находился, за управлением находился Г.П.; протокол об административном правонарушении подписан им в связи с давлением сотрудников ДПС, которые сообщили, что выпишут протокол только в связи с нахождением в общественном месте в нетрезвом виде, а не на управление автомобилем в нетрезвом виде; на видеозаписи не устанавливается его управление автомашиной <данные изъяты> г\№.
В судебном заседании Мельник М.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, после отложения слушания дела по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности для вызова в судебное заседание свидетеля Г.П., Мельник М.Ю. просил закончить рассмотрение дела по его жалобе без допроса указанного свидетеля, просил отсрочить исполнение постановления о лишении права на управление транспортным средством на 2 года, ссылался на то, что ДАТА его жена родила ребенка, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, а его (Мельник М.Ю.) работа связана с необходимостью управления транспортными средствами (<данные изъяты>).
Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля ИДПС СБ ДПС ОР ГИБДД ГУВД по Ч* области М.К.Б., исследовав все материалы дела, обозрев видеозапись нарушения, представленную по запросу суда, полагаю жалобу Мельника М.Ю. не подлежащей удовлетворению.
Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что действия Мельник М.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данный вывод является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии п.6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА следует, что Мельник М.Ю. управлял а\м с признаками алкогольного опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, что являлось достаточным основанием для инспектора предложить ему пройти освидетельствование. (л.д. 5)
По результатам освидетельствования был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, прибором lionAlcolmeter, №, дата последней поверки ДАТА с пределом допустимой погрешности ±0,0475
ДАТА в результате данного освидетельствования у Мельник М.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,50).
Согласно распечатке результатов тестирования прибором lionAlcolmeter №, в 18 час. 19 мин. результат прибора 0,5 мг\л, что соответствует сведениям, указанным в акте № освидетельствования Мельник М.Ю. на состояние алкогольного опьянения.
Мельник М.Ю. согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Из видеозаписи также следует, что с указанными показаниями прибора Мельник М.Ю. выражал согласие.
Факт нахождения Мельник М.Ю. в состояния алкогольного опьянения подтверждается помимо показаний алкотестера, также и клиническими признаками опьянения - запахом алкоголя из полости рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также имеется подпись Мельник М.Ю.
Из совокупности представленных доказательств с достоверностью следует, что факт нахождения Мельник М.Ю. в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.
Поскольку Мельник М.Ю. согласился с результатами освидетельствования, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспекторов ДПС ОБДПС не имелось.
В соответствии с частью 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы Мельник М.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, полагаю способом избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
При составлении протокола об административном правонарушении Мельник М.Ю. дал объяснение «выпел домашнего кваса», при этом в объяснении не было указано, что он не управлял транспортным средством.
Полагаю несостоятельными доводы Мельник М.Ю. о том, что инспектор ДПС сообщил ему, что протокол будет составлен на нахождение Мельник М.Ю. в общественном месте в нетрезвом состоянии.
При обозрении видеозаписи нарушения четко слышно, как инспектор ДПС М.К.Б. разъясняет Мельнику М.Ю. о том, что у последнего установлено состояние опьянения и потому будет составлен протокол по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что влечет лишение специального прав на управление транспортным средством.
У судьи не имеется никаких оснований не доверять либо сомневаться в достоверности показаний свидетеля ИДПС СБ ДПС ОР ГИБДД ГУВД по Ч* области М.К.Б., составившего протокол об административном правонарушении и осуществлявшего видеозапись нарушения.
Свидетель М.К.Б. показал, что ДАТА находился в составе патрульной автомашины, при отработке п.Р* был обнаружен двигавшийся автомобиль без бамперов с сильно тонированными стеклами, патрульная машина двинулась следом за а\м <данные изъяты> рег. знак №, не выпуская его из вида, после остановки автомобиля <данные изъяты> рег. знак № остановились следом за ним и увидели, что со стороны водителя вышел Мельник М.Ю., а со стороны пассажира вышла девушка.
Он (свидетель) предложил Мельнику М.Ю. предоставить документы, в ходе беседы с Мельником М.Ю. почувствовал запах алкоголя у него изо рта, Мельник М.Ю. подтвердил, что выпил, потому что отдыхает. Во дворе, где остановился а\м <данные изъяты> рег. знак №, были люди, но они отказались был понятыми, поскольку хорошо знали Мельника М.Ю., и потому они вместе с Мельником М.Ю. выехали на дорогу, оставив а\м <данные изъяты> рег. знак № во дворах. В присутствии понятых, остановленных на дороге, предложили Мельнику М.Ю. пройти освидетельствование и тот согласился, прибор показал 50 промилле, после чего был составлен протокол об отстранении Мельник М.Ю. от управления транспортным средством и акт освидетельствования, а затем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При остановке а\м <данные изъяты> рег. знак № в ней, кроме Мельника М.Ю. и его жены, никого больше не было.
Судье не представлено доказательств, которые давали бы основания сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам и доводам Мельника М.Ю., административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 части 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и повторности совершения однородного административного правонарушения в течение года.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Мельник М.Ю. просил отсрочить исполнение постановления мирового судьи от ДАТА на два года в связи с рождением ребенка ДАТА
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
Таким образом, ходатайство об отсрочке исполнения постановления от ДАТА о лишении специального права вправе разрешать мировой судья судебного участка №, который его принял.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области, от ДАТА которым Мельник М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Мельник М.Ю. без удовлетворения.
Судья: