Копия №Р Е Ш Е Н И Е
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.
при секретаре судебного заседания Лисеенковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, .. жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении
БРЫЛЕВА В.Ф., ДАТАр., проживающего в АДРЕС, <данные изъяты>, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Брылев В.Ф. признан виновным в том, что до ДАТА в 13 часов в АДРЕС, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном состоянии, не принял своевременные меры по очистке снега и устранении снежных валов на пешеходных переходах на всём протяжении не очищены от снега обочин, чем нарушил ГОСТ Р 50597-93, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
В жалобе Брылев В.Ф. просит постановление отменить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя, в частности, тем, что автомобильная дорога подъезд к с. Д* является областной дорогой общего пользования. ОГУП "П*" обслуживает данную дорогу по договору подряда, данная автодорога находиться на балансе Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Ч* области. Средства на содержание данной автомобильной дороги выделяет областной бюджет, все средства имеют строго целевое назначение и осваиваются в соответствии с техническим заданием с ведомостью объёмов работ. В государственном контракте, заключенном ДАТА предусмотрены погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках - снег в январе - феврале месяце. Вывозка снега осуществлена на основании гос. контракта в ДАТА. Считает, что безопасность дорожного движения, в соответствии со стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами была на данной дороге обеспечена.
В ходе рассмотрения жалобы Брылев В.Ф. и его защитник Кривенко Ю.Г. её доводы поддержали по основаниям в ней изложенным, кроме того Брылев В.Ф. пояснил, что постановление вынесено ДАТА, он при рассмотрении дела не присутствовал, считает, что его право на защиту было нарушено, поскольку он был лишён возможности дать объяснения, представить документы и иметь защитника.
Рассмотрев представленные материалы, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Брылева В.Ф. подлежит отмене по следующим основаниям:
ДАТА был составлен протокол № по факту совершения Брылевым В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, при этом в протоколе указано место и время рассмотрения административного правонарушения: ОГИБДД ОВД по С* муниципальному району, АДРЕС ДАТА с 10 часов.
Однако, постановление № о привлечении Брылева В.Ф. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ вынесено ДАТА.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Брылев В.Ф. был извещён о переносе рассмотрения дела с ДАТА на ДАТА.
При таких обстоятельствах суд считает, что право Брылева В.Ф. на защиту было существенным образом нарушено, поскольку он был лишён возможности участвовать при рассмотрении дела, давать пояснения и воспользоваться иными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ в связи с чем данное постановление нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.
Учитывая, что к настоящему времени истек срок давности привлечения Брылева В.Ф. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении БРЫЛЕВА В.Ф. - отменить, производство по делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд.
Председательствующий <данные изъяты> В.И. Огур
Копия верна. <данные изъяты>
<данные изъяты>