по жалобе на постановление о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
ДАТА с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районный суд Челябинской области Волкова А.Н.,
при секретаре Михайловской Н.А.,
с участием представителя Подгорного П.А. В.П.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора И.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Подгорного П.А. от ДАТА
УСТАНОВИЛ:
ДАТА мировым судьей судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Подгорного П.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, государственный инспектор Уральского управления Ростехнадзора И.В.А. обжаловал его в судебном порядке, мотивировав свою жалобу тем, что при вынесении постановления мировым судьей не учтет тот факт, что уклонившись от проведения законной проверки органом, осуществляющим контроль и надзор за безопасной эксплуатацией опасных производственных объектов, ООО «Р*» берет на себя ответственность за риск возникновения аварийной ситуации, в результате которой может быть причинен вред жизни и здоровью людей, окружающей среде, возникновению экологической катастрофы. Подгорнов П.А. является законным представителем юридического лица, который был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола. Нарушений процессуальных норм при привлечении Подгорнова П.А. к административной ответственности Уральским управлением Ростехнадзора допущено не было.
В судебном заседании И.В.А. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель Подгорнова П.А. В.П.В. в судебном заседании полагал, что вывод мирового судьи правомерен, просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.
Судья, выслушав доводы заявителя, представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Подгорнова П.А. от ДАТА подлежит отмене.
При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 19.4 КоАП РФнеповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Диспозиция ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ включает в себя два самостоятельных состава правонарушения: а) неповиновение законному распоряжению должностного лица; б) воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Из протокола об административном правонарушении от ДАТА № следует, что в период с ДАТА по ДАТА при проведении плановой проверки ООО «Р*» государственным инспектором отдела по надзору за объектами котлонадзора, тепловыми установками и сетями по Челябинской области И.В.А. на основании распоряжения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора, генеральный директор ООО «Р*» Подгорнов П.А., уведомленный надлежащим образом, не присутствовал при проверке и не обеспечил присутствие иных должностных лиц или законных представителей ООО «Р*», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4 КоАП РФ.
Указанная проверка проводилась на основании распоряжения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора от ДАТА о проведении плановой выездной проверки «ООО «Р*».
ДАТА в адрес ООО «Р*» направлено уведомление о проведении проверки, которое было получено адресатом ДАТА.
На распоряжение ООО «Р*» направило ответ о том, что основания для проведения плановой проверки отсутствуют, поскольку три года со дня предыдущей проверки истекает в ДАТА, что подтверждается распоряжением о проведении плановой проверки от ДАТА.
Однако, из материалов дела следует, что проверка была согласована с Генеральной прокуратурой РФ и необходимость ее была вызвана тем, что юридическое лицо эксплуатирует 16 опасных производственных объектов, что не отрицалось представителем ООО «Р*».
В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Подгорнова П.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку распоряжение о проведении плановой выездной проверки выдано с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Однако, как следует из протокола № от ДАТА Подгорнов П.А. был привлечен к административной ответственности за то, то он не присутствовал при проверке и не обеспечил присутствие иных должностных лиц или законных представителей ООО «Р*», что является воспрепятствованием осуществлению должностным лицом, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), служебных обязанностей, то есть мировым судьей при вынесении постановления давалась оценка иному составу административного правонарушения.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при исполнении распоряжения о проведении плановой проверки ООО «Р*» в период с ДАТА по ДАТА должностное лицо - государственный инспектор Челябинского отдела по надзору за объектами котлнадзора, тепловыми установками и сетями И.В.А. явился для проведения на предприятие ООО «Р*» с целью проведения проверки.
Однако, руководитель организации не присутствовал с целью обеспечить проведение проверки, а представитель ООО «Р*» В.П.В. указал на незаконность запланированной проверки и отказался содействовать в ее проведении.
Более того, у представителя В.П.В. имелась доверенность от юридического лица (л.д. 44) не соответствующая положениям ст.25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», из смысла которой следует что полномочия ответственного за проведение проверку лица должны быть отдельно оговорены в доверенности, либо издан соответствующий приказ. Данное обстоятельство само по себе исключало возможность участия В.П.В. от имени юридического лица в проводимой проверке с правом подписания составляемых государственным инспектором актов от имени ООО «Р*», что при отсутствии руководителя проверяемого юридического лица препятствовало поведению запланированной поверки.
Оценка законности распоряжений должностного лица, проводящего проверку, в сложившейся ситуации не входила в полномочия представителя ООО «Р*».
Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Подгорного П.А. состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФне основан на обстоятельствах дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
Вместе с тем к настоящему времени истек срок давности привлечения Подгорного П.А. к административной ответственности, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двухмесяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье.
В соответствии с положениями п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Подгорнова П.А. от ДАТА отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Подгорнова П.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья <данные изъяты> А.Н. Волкова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>