Р Е Ш Е Н И Е ДАТА с.Долгодеревенское Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н. при секретаре судебного заседания Исламовой П.В., рассмотрев жалобу Зырянова О.А., ДАТА рождения, проживающего АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Платова Н.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении, Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Зырянова О.А., Зырянов О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. ДАТА Зырянов О.А. направил почтой жалобу на указанное постановление, поступившую мировому судье судебного участка № 3 Сосновского района ДАТА, просит исключить из материалов дела как доказательство протокол № от ДАТА, схему с нарушением ПДД, видеозапись, предоставленную сотрудниками ДПС, рапорт инспектора ДПС, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что ДАТА на 28 км автодороги <данные изъяты> двигался на автомобиле <данные изъяты>, рег. знак №, был остановлен сотрудниками ДПС, которые, не представившись, попросили у него документы, на что он сделал им замечание, порекомендовали ему ожидать своем автомобиле, он неоднократно просил объяснений с их стороны и через 40 минут его пригласили, сказали, что он совершил обгон в неустановленном месте, он сразу отрицал факт правонарушения. - на его просьбу продемонстрировать видеозапись объяснений не получил и видеозапись не увидел, на видеозаписи, которую продемонстрировал ему мировой судья при рассмотрении дела, в момент совершения обгона не виден номерной знак и невозможно идентифицировать автомобиль; - при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены требования закона, а именно - п.3 ст. 28.2 КоАП РФ о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении… разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; - нарушением, влекущим невозможность использования доказательств может быть признано получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности. Подтверждением того, что права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3.ст. 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ были нарушены, является отсутствие его подписи в протоколе; - использование сотрудниками ДПС любительской видеокамеры противоречит п. 46 Приказа № 185 МВД РФ о том, что использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается. Вспомогательные технические средства должны быть сертифицированы и состоять на балансе ГИБДД. В соответствии с п.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства. В судебном заседании Зырянов О.А. доводы жалобы поддержал, ссылается на то, что маневр обгона закончил до знака «Обгон запрещен», с нарушением сразу был не согласен, видеозапись ему не предоставлялась для обозрения. Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей ИДПС М.Р.Р., Т.А.В., обозрев видеозапись нарушения, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Зырянова О.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Так, в силу положения пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (п.1.2 ПДД РФ). В соответствии с п.5.4.21 Национального стандартаРФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст) (с изменениями и дополнениями) знаки 3.20 "Обгон запрещен"* и 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен"* применяют для запрещения обгона всех транспортных средств. Знак 3.20 запрещает обгон всем транспортным средствам, а знаки 3.22 - грузовым автомобилям с разрешенной массой более 3,5 т. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации). Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Из материалов дела об административном правонарушении и пояснений Зырянова О.А. в судебном заседании усматривается, что ДАТА в 18 час. 43 мин. на 27 км автодороги <данные изъяты>, представляющей из себя дорогу с двумя полосами (по одной для движения в каждом направлении) Зырянов О.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный рег. знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон попутного транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ИДПС М.Р.Р. и Т.А.В., просмотренной в судебном заседании видеозаписью нарушения на видеокамере JVC 115G №, из которой явствует, что автомобиль <данные изъяты> рег. знак № совершает обгон двигающегося попутно автомобиля (автобуса) в зоне действия знака 3.20. Согласно п.63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Поскольку инспекторы ДПС М.Р.Р. и Т.А.В. визуально установили факт совершения обгона автомобилем под управлением Зырянова О.А. с выездом на полосу встречного движения, а также зафиксировали его с использованием видеокамеры, то они имели право и были обязаны остановить указанный автомобиль. Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Повода для оговора Зырянова О.А. сотрудниками милиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ. Поскольку содержание рапорта ИДПС Т.А.В. согласуется с другими материалами дела, то оснований не принимать его в качестве доказательства, не имеется. Схема является одним из доказательств по делу и подлежит оценке по правилам ст.26.2 КоАП РФ. Схематическим рисунком административного правонарушения установлено начало и окончание маневра обгона. Не имеется оснований не принимать в качестве доказательства схематический рисунок, составленный ИДПС Т.А.В.с обозначением расположения на нем знака 3.20, несмотря на отказ Зырянова О.А. подписать данный документ. В судебном заседании Зырянов О.А. не оспорил, что на данном участке автодороги при движении в сторону г.Ч* расположен знак 3.20 «Обгон запрещен», но считал, что он завершил обгон до знака. Следует учесть, что видеофиксация не прерывалась ни на секунду, движение автомобиля, совершившего обгон автобуса с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 фиксировалось до самого приближения данного автомобиля к патрульной автомашине, когда четко стал виден регистрационный знак данного автомобиля - № Таким образом, из просмотренной видеозаписи, зафиксировавшей в 18 час. 43 мин. движение автомобиля <данные изъяты> рег. знак № четко видно, что указанный автомобиль в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» двигался по встречной полосе. В протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения - 18 час. 43 мин. соответствует времени, зафиксированному видеокамерой. Суд полагает несостоятельными доводы Зырянова О.А. о том, что сотрудники ДПС использовали любительскую видеокамеру в противоречие с п. 46 Приказа № 185 МВД РФ о том, что использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается, что видеокамера не сертифицирована. Из сообщения начальника МОБ ОВД по С* муниципальному району Ш.К.А. следует, что видеокамера JVC 115G № состоит на балансе в ОВД по С* муниципальному району и закреплена за инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по С* муниципальному району Т.А.В., что подтверждает его подпись в журнале № «О выдаче и приеме средств связи, технических средств» учетная запись № от ДАТА Видеокамера закреплена за экипажем «№» в составе лейтенанта милиции М.Р.Р. и лейтенанта милиции Т.А.В. (л.д. 27) Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается. Однако, видеокамера не относится к средствам измерения и потому не подлежит сертификации в качестве такого средства. Действия Зырянова О.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Зырянова О.А. о том, что при составлении протокола ему не разъяснялись права, суд полагает несостоятельными, поскольку в самом протоколе об административном правонарушении, копия которого приложена Зыряновым О.А. к апелляционной жалобе, имеется указание на то, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом никаких замечаний у Зырянова О.А. относительно сведений, содержащихся в протоколе, не имелось, помимо указания на то, что «нарушение он не совершал, с постановлением не согласен». Также права Зырянову О.А. были разъяснены и мировым судьей, о чем свидетельствует подписка, имеющаяся в деле (л.д. 12). Оценивая в совокупности представленные доказательства, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку виновность Зырянова О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена, при определении наказания были учтены такие обстоятельства, как характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а наказание было определено в минимальном пределе санкции данной статьи. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Платова Н.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Зырянова О.А., которым Зырянов О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлении транспортными средствами на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Зырянова О.А. без удовлетворения. Судья Т.Н.Куценко