Апелляционное дело № ( административное дело №) Р Е Ш Е Н И Е ДАТА с. Долгодеревенское Судья Сосновского районного суда Челябинской области Давыдова В.Е. при секретаре Ахмеровой И.А., рассмотрев жалобу Снопенко К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА Снопенко К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что ДАТА в 19.23 на 1652 км. автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен», и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Снопенко К.А. просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование указал следующее. Он в связи с болезнью не мог явиться в судебное заседание ДАТА, просил об отложении дела слушанием, выслал копию листка нетрудоспособности. Однако мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, указав, что не представлено заключение врача о том, что он не может принимать участие в судебном заседании; кроме того, не представляется возможным установить, кем подписано ходатайство об отложении дела слушанием, так как подпись в ходатайстве не соответствует подписям Снопенко К.А. в протоколах и актах административного дела. Он в протоколе об административном правонарушении не высказывал согласие с правонарушением. Однако мировой судья неизвестно на основании чего приходит к выводу о том, что он был согласен с правонарушением. Копию постановления по делу об административном правонарушении получил только ДАТА, потому не пропустил срок для обжалования. Снопенко К.А. и его защитник Карпова Ю.В. доводы жалобы поддержали. Заявили о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как в уведомлении о получении копии постановления подпись от имени Снопенко К.А. выполнена другим лицом. Дополнили доводы жалобы тем, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ Снопенко К.А. не совершал, доказательства совершения указанного правонарушения отсутствуют. Допрошенная в качестве свидетеля почтальон отделения связи « Т*» Р.Н.А. показала, что она получила заказное письмо из суда для вручения Снопенко К.А., но ни Снопенко К.А., ни его мать дома не находились. Тогда она передала указанное письмо их соседке Ко., которой более 80 лет и которая пообещала отдать письмо Снопенко К.А. Показала, что в уведомлении на л.д.24 о получении от имени Снопенко К.А. заказного письма от мирового судьи расписалась Ко. от имени Снопенко К.А. Выслушав доводы Снопенко К.А., его защитника Карповой Ю.В., показания свидетеля Р.Н.А., исследовав представленные доказательства, судья считает, что срок для обжалования постановления следует восстановить, постановление мирового судьи следует отменить, а производство по делу по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Снопенко К.А. прекратить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, было рассмотрено ДАТА в отсутствие Снопенко К.А. Согласно уведомления на л.д. 24 копию указанного постановления Снопенко К.А. получил ДАТА Жалобу на постановление мирового судьи от ДАТА Снопенко К.А. сдал в отделение связи ДАТА ( л.д.32). В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. ( ч.1). Однако из объяснений Снопенко К.А., подтвержденных показаниями свидетеля Р.Н.А. усматривается, что ДАТА заказное письмо на имя Снопенко К.А. от мирового судьи получила его соседка. Потому в соответствии ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ имеются основания для восстановления Снопенко К.А. срока для обжалования постановления мирового судьи от ДАТА В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом ( ч.1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения ( ч.2). Мировой судья судебного участка №2 Сосновского района получил по факсу ДАТА ходатайство Снопенко К.А. об отложении дела слушанием в связи с болезнью ( режим амбулаторный, постельный) и копию листа нетрудоспособности МУЗ ГБ № серии <данные изъяты> от ДАТА ( л.д. 17-18). Однако мировой судья усомнился в подлинности подписи Снопенко К.А. в указанном ходатайстве и, учитывая не читаемость листа нетрудоспособности, рассмотрел дело в отсутствие Снопенко К.А. Считаю, что у мирового судьи не было оснований для рассмотрения дела в отсутствие Снопенко К.А., так как имелось ходатайство от имени Снопенко К.А. об отложении дела слушанием в связи с невозможностью по состоянию здоровья явиться в судебное заседание. Заключение эксперта о том, что в ходатайстве от ДАТА подпись от имени Снопенко К.А. выполнена другим лицом, отсутствует, а мировой судья не вправе устанавливать кем выполнена подпись в ходатайстве об отложении дела слушанием : лицом, от имени которого подана ходатайство, или иным лицом. Кроме того, Снопенко К.А. направил мировому судье почтой ходатайство от ДАТА от отложении дела слушанием и копию листа нетрудоспособности ( читаемую), которые мировой судья получил ДАТА ( л.д. 21-22). При рассмотрении жалобы Снопенко К.А. пояснил, что ходатайство от ДАТА подписывал он, в протоколе об административном правонарушении также его подпись. Расписывается он по разному. В судебное заседание ДАТА явиться не мог, так как, находясь в <данные изъяты> у брата, заболел гриппом в тяжелой форме, брат вызвал на дом врача из МУЗ горбольница № г. Ч* и ему был установлен амбулаторный постельный режим с ДАТА по ДАТА По сообщению главного врача МУЗ горбольница № г. Ч* от ДАТА на запрос суда Снопенко К.А. находился на амбулаторном лечении в МУЗ ГБ № с ДАТА по ДАТА с диагнозом <данные изъяты>, в связи с этим принимать участие в судебном заседании не мог. Таким образом, установлено, что Снопенко К.А. по уважительной причине мог участвовать в судебном заседании ДАТА, просил мирового судью по указанной причине отложить рассмотрение дела, но мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, рассмотрел дело в отсутствие Снопенко К.А., чем нарушил его права, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ. Нарушение требований ч.ч.1,2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и для его возвращения на новое рассмотрение мировому судье. Однако срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ три месяца со дня совершения административного правонарушения, рассматриваемого судьей. Указанный срок давности истек. В соответствии со ст. 24.5ч.1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. По смыслу положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности и его виновности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 30.3,30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Сосновского района Челябинской области Левченко З.И. от ДАТА, которым Снопенко К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Снопенко К.А.. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора. Судья Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> В.Е. Давыдова