Решение по жалобе на постановление по делу ою административном правонарушении в отношении Пястоловой И.В.



             Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское                   ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                Огура В.И.

при секретаре судебного заседания                         Гайнановой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное административной комиссией при администрации С* муниципального района Челябинской области в отношении ПЯСТОЛОВОЙ И.В., проживающей АДРЕС признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Пястолова И.В. признана виновной в том, что не произвела выкос сорной травы на придомовой территории, чем нарушила статью 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В своей жалобе Пястолова И.В. просит постановление отменить, с прекращением дела за отсутствием состава правонарушения, мотивируя, в частности, тем, что она не считает себя виновной в совершении правонарушения ей вменяемого административной комиссией, факт правонарушения не зафиксирован никаким документом, протокол не составлялся и ей не известно какой нормативно правовой акт она нарушила. Суть совершенного правонарушения до нее не доведена, с нее не бралось объяснение. Нарушено ее право на защиту, ей не разъяснялись права и обязанности, как того требует Закон. Постановление об административном правонарушении было вынесено в ее отсутствие, при вынесении постановления не выяснено, известно ли было ей о дате заседания комиссии, комиссией не была проверена причина ее отсутствия. Вывод комиссии о ее виновности является поверхностным, необоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы Пястолова И.В. её доводы поддержала и дала пояснения, из которых следует, что она не присутствовала ни при составлении протокола об административном правонарушении ни при заседании административной комиссии, поскольку её об этом никто не уведомлял.

Представитель Администрации С* муниципального района К.В.К. (доверенность в деле) полагает, что постановление в отношении Пястоловой И.В. вынесено законно и обоснованно.

Допросив свидетелей Ш.В.А. и Г.О.И., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Пястоловой И.В., суд приходит к выводу о том, что постановление в отношении Пястоловой И.В. подлежит отмене, а дело - прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим обстоятельствам:

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет суду сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть составлен в его отсутствии в случае неявки, если он извещены в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из показаний свидетеля Г.О.И. следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Пястолова И.В. извещена не была и протокол был составлен в её отсутствие. Они не смогли вручить вручили Пястоловой И.В. протокол, поскольку входные ворота им никто не открыл и фраза в протоколе - отказалась от подписи в протоколе и от получения его копии означает, что дверь никто не открыл.

Из представленного в суд по запросу дела об административном правонарушении в отношении Пястоловой И.В. следует, что она не была извещена о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если также ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола заседания административной комиссии, дело об административном правонарушении в отношении Пястоловой И.В. было рассмотрено в отсутствии последней.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что Пястоловой И.В. направлялось уведомление по АДРЕС, но сведений о получении ею уведомления в материалах дела не имеется. Также в материалах дела имеется акт от ДАТА, что при оповещении Пястоловой И.В. об административном правонарушении, дверь никто не открыл и уведомление было доставлено в почтовый ящик.

При таких обстоятельствах признать Пястолову И.В. извещенной надлежащим образом оснований не имеется, постановление в связи с этим нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Диспозицией статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении административной комиссии не указано, какой конкретно муниципальный нормативный правовой акт был нарушен Пястоловой И.В.

Указанные нарушения признаются судом существенным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт за собой отмену указанного выше постановления в отношении Пястоловой И.В.

Протокол об административной ответственности составлен ДАТА. Таким образом, к настоящему времени истек установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Пястоловой И.В. к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ПЯСТОЛОВОЙ И.В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд.

Председательствующий           <данные изъяты>

Копия верна. <данные изъяты>

<данные изъяты>     В.И. Огур