№

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское                                                          ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                  Огура В.И.

при секретаре судебного заседания                          Гайнановой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а жалобу ИСАЕВА А.А., ДАТАр., прож в АДРЕС, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

         У С Т А Н О В И Л:

Исаев А.А. признан виновным в том, что, являясь директором ООО «А* » представил в Межрайонную ИФНС России № по Челябинской области документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся места нахождения юридического лица, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе Исаев А.А. просит постановление отменить, указывая, что не согласен с ним, поскольку в ходе судебного заседания не был опрошен работник ИФНС № Г.В.Е., что не позволило объективно оценить причины изменения юридического адреса предприятия, судом не была дана правовая оценка действиям ИФНС № при составлении протокола об административном правонарушении, а именно то, что основанием наложения административного взыскания послужила информация, взятая из КЛАДР (почтового кадастра) и то, что по территориально-административному подчинению местонахождения предприятия - АДРЕС. Считает, что работником Межрайонной ИФНС № по Челябинской области была совершена провокация, направленная на принуждение руководства предприятия к совершению административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы защитники Исаева А.А. - Важенина С.Г. (доверенность л.д.38) и Ионов А.Л. (доверенность л.д.39) доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области К.Е.В. дал пояснения, из которых следует, что в здании администрации Саргазинского сельского поселения ООО «А* » не находятся, хотя данный адрес указан в ЕГРЮЛ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Исаева А.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

Мировой судья тщательно проверила доводы Исаева А.А. и обоснованно пришла к выводу, что они не соответствуют действительности, противоречат доказательствам, исследованным мировым судьёй, которым в постановлении дана надлежащая оценка. Всем доказательствам по делу мировой судья согласно требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дала надлежащую оценку.

Согласно пункту 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации - место нахождения юридического лица определяется в его учредительных документах.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" - местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно Уставу ООО «А* »: местонахождение общества: АДРЕС

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Исаевым А.А. не опровергается тот факт, что по данным, содержащимся в ЕГРЮЛ - адрес местонахождения предприятия - АДРЕС, а фактически ООО «А* » находится по адресу: АДРЕС.

Стороной защиты не представлены дополнительные доказательства, опровергающие сведения в материалах дела о том, что по адресу: АДРЕС ООО «А* » не находятся.

Суд не усматривает в действиях лица, составившего протокол признаков провокации, учитывая при этом отсутствие доказательств опровергающих тот факт, что ООО «А* » добровольно отсутствует по месту нахождения, указанному в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Действия Исаева А.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах доводы Исаева А.А. в жалобе подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ИСАЕВА А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты> В.И. Огур

Копия верна. <данные изъяты>

<данные изъяты>