Дело № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДАТА с. Долгодеревенское Судья Сосновского районного суда Челябинской области Волкова А.Н., при секретаре Кондрашиной Т.А., с участием Малышева А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Малышева А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА о признании Малышева А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА Малышев А.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Малышев А.В. признан виновным в том, что он ДАТА в 17-01 часов на 1676 км автодороги <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Малышев А.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей не была запрошена дислокация дорожных знаков и видеозапись. Считает, что совершенное им правонарушение произошло по вине дорожных служб, так как участок дороги находился в состоянии ремонта, дорожные знаки не были расставлены должным образом, разметка отсутствовала, состояние дорожного покрытия не позволяло определить количество полос для движения. В судебном заседании заявитель Малышев А.В. требования жалобы поддержал, однако после просмотра видеофиксации правонарушении полагал что дислокацию дорожных знаков не следует истребовать. Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Из протокола об административном правонарушении № от ДАТА следует, что Малышев А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Из схемы места совершения административного правонарушения, приложенного к протоколу об административном правонарушении, следует, что транспортное средство Малышева А.В. совершило обгон впереди идущего транспорта, в зоне действия знака «Обгон запрещен», с данной схемой Малышев А.В. был ознакомлен, равно как и с протоколом об административном правонарушении, в котором написал пояснение о том, что дорожная разметка отсутствовала, в связи с чем он посчитал что действие знака «Обгон запрещен» закончилось. В протоколе об административном правонарушении, в графе «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены…» имеется подпись заявителя, свидетельствующая о том, что права ему были разъяснены. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд не усматривает. В отношении схемы правонарушения Малышев А.В. указал мировому судье, что она была составлена ДАТА в день составления протокола в отношении того же правонарушения. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/ч. В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Административная ответственность ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает состав административного правонарушения при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. При рассмотрении жалобы Малышева А.В. на постановление мирового судьи была запрошена видеофиксация правонарушения, из которой очевидно следует что им совершен обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на встречную полосу. При этом Малышев А.В. не отрицает, что данный обгон он совершил уже после того, как увидел знак 3.20 «Обгон запрещен», однако поскольку проехал значительное расстояние после знака (порядка 4 км), а также в связи с тем, что изменилось количество полос дорог, полагал действие знака оконченным. Как указывает Малышев А.В. он не увидев из-за грузового автомобиля знак, отменяющий действие знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона. Однако из представленной видеозаписи и пояснений Малышева А.В. следует также и то, что с правой стороны дороги на участке, где совершил маневр обгона Малышев А.В. находился знак, отменяющий действие знака 3.20 «Обгон запрещен», однако обгон был завершен Малышевым А.В. до этого знака, а значит в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Доводы Малышева А.В. о том, что сужение дороги может означать окончание действия дорожного знака, о том, что знак, отменяющий действие знака 3.20 «Обгон запрещен» должен быть продублирован слева, а равно о том, что для знака 3.20 «Обгон запрещен» обязательна дублирующая разметка, основаны на неправильном толковании Правил дорожного движения РФ. Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Малышева А.В. обоснованы и дана всесторонняя объективная оценка исследованным доказательствам. Дополнительных материалов и доказательств, которые могли бы повлечь отмену постановления, в апелляционную инстанцию Малышевым А.В. не представлено. Мировым судьей действия Малышева А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Малышева А.В., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. Мировым судьей наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Малышева А.В. Сам по себе довод о трудовой деятельности Малышева А.В., связанной с управлением транспортными средствами не может повлечь исключения применения санкции в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА о признании Малышева А.В., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Малышева А.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его оглашения. Судья <данные изъяты> А.Н. Волкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>ь