с. Долгодеревенское                       ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Огура В.И.,

при секретаре судебного заседания                     Гайнановой Н.Г.

с участием заявителя Зырянова Д.А., его защитника Фролова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный, 7-а, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное мировом судьей судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области в отношении

ЗЫРЯНОВА Д.А., ДАТАр., уроженца <данные изъяты>, проживающего в АДРЕС признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянов Д.А. признан виновным в том, что ДАТА в 10 часов 36 минут на 19 км автодороги <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.№ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе Зырянов Д.А. просит постановление отменить, мотивируя, тем, что мировой судья не учла, что на момент составления административного протокола он был трезв, то есть не находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, он не был извещен о месте и времени проведения слушания по делу, таким образом он был лишён права лично участвовать в рассмотрении дела и пользоваться своими законными правами на ознакомление с материалами данного дела, предоставлении доказательств, заявления ходатайств, отводов, а также на юридическую помощь защитника и иными правами, гарантированными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Зырянов Д.А. её доводы поддержал, по основаниям, в неё изложенным и дал пояснения, из которых следует, что действительно при освидетельствовании прибор показал цифру 0,22, сданным показанием прибора он согласился, поскольку не знал о своём уровне эндогенного алкоголя.

Защитник Фролов А.А. дал пояснения, из которых следует, что у Зырянова Д.А. высокий уровень эндогенного алкоголя и даже при небольшой дозе приема алкоголя, значение показаний прибора о наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у Зырянова Д.А. буде высоким. Таким образом, ДАТА Зырянов Д.А. был трезв.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что мировой судья обоснованно пришла к выводу о факте совершения Зыряновым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не имеется оснований ставить под сомнения доказательства, на основании которых в постановлении сделан вывод о виновности Зырянов Д.А. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются друг другом. Доводы, положенные мировым судьей в обоснование обжалуемого постановления достаточным образом мотивированы и обоснованны.

Суд также учитывает следующие обстоятельства:

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475), 9. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется Акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА (л.д.6), согласно которому при освидетельствовании Зырянова Д.А. было установлено состояние опьянения.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Зырянову Д.А. под роспись.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины Зырянова Д.А. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Оснований для направления Зырянова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,22 мг/л Зырянов Д.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Суд считает, что доводы защиты о высоком содержании эндогенного алкоголя подлежат отклонению, поскольку при составлении протокола сам Зырянов Д.А. дал собственноручные объяснения о том, что «ДАТА употреблял алкогольный напиток, пиво, закончил около 22 часов, сегодня ДАТА сел за руль» (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Зыряновым Д.А. автомобилем в состоянии опьянения. При подписании протокола об административном правонарушении Зырянов Д.А. не оспаривал результаты освидетельствования на алкогольное опьянение, не выражал желание пройти медицинское освидетельствование, собственноручно указал: «ДАТА употреблял алкогольный напиток, пиво, закончил около 22 часов, сегодня ДАТА сел за руль» (л.д.4).

Факт управления транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами.

Процессуальных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судье не установлено.

Доводы Зырянова Д.А. о рассмотрении дела в его отсутствие подлежат отклонению, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он дважды извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют своевременно направленные повестки, которые были возвращены на мировой участок за отсутствием адресата (л.д.13) и по истечению срока хранения (л.д.16,17). В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации вводится также в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Зырянов Д.А. дома во время прихода почтальона не находился и в отделение связи за судебными извещениями не пришел. Потому суд расценивает возвращение судебных извещений с отметкой "истек срок хранения" надлежащим извещением.

Таким образом мировой судья обоснованно пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела ДАТА в отсутствие Зырянова Д.А., учитывая, что до этого рассмотрение дела неоднократно откладывалось для извещения Зырянова Д.А.

При рассмотрении жалобы не представлено других дополнительных доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе её рассмотрения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, т.е. с учетом характера и общественной опасности правонарушения, личности Зырянова Д.А., который совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, и, допуская его, он осознавал последствия этого нарушения, в том числе и лишение права управления транспортным средством на определенный срок, однако оставил их без внимания, действовал умышлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА в отношении ЗЫРЯНОВА Д.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий       <данные изъяты> В.И. Огур

<данные изъяты>

<данные изъяты>