по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

ДАТА             с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н.,

при секретаре Романовой М.В.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев жалобу Миронова В.Г. на определение по делу об административном правонарушении от ДАТА

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грабского Д.И.

Миронов В.Г. не согласившись с данным определением, подал жалобу, указывая на то, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его (Миронова В.Г.) и водителя Грабского Д.И. У него имеются данные видеорегистратора, установленного на его автомобиле, где зафиксировано, что водитель Грабский Д.И., управляя <данные изъяты>, не включив сигнал левого поворота, начал осуществление маневра. Он (Миронов В.Г.) принял меры для избежания опасности, снизил скорость и изменил траекторию движения автомобиля. Считает, что водитель <данные изъяты> создал для него помеху при выполнении маневра обгона. Просит отменить определение и признать его потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Заявитель Миронов В.Г. и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо Грабский Д.И. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области К.Н.П. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Администрация Полетаевского сельского поселения Сосновского район, являющегося собственником автомобиля, которым управлял Грабский Д.И., просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Судья, исследовав материалы дела, считает жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ДАТА в 09-20 часов на 17 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Миронова В.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Грабского Д.И.

Из рапорта инспектора Б.Р.А. следует, что водитель Миронов В.Г. выполнял обгон, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с а\м <данные изъяты> под управлением Грабского Д.И., который не убедился в безопасности маневра при повороте налево.

Из объяснений Грабского Д.И., данными инспектору ОГИБДД следует, что он выехал из <данные изъяты> на объездную дорогу <данные изъяты>, на 17 км решил заправиться на АЗС 17. При повороте налево притормозил, посмотрев в зеркало заднего вида, убедился, что машин не было и стал поворачивать налево. При повороте почувствовал удар в левый бок машины. Покрытие дороги сухое, видимость была хорошая.

Из объяснений Миронова В.Г. следует, что он выехал из <данные изъяты> на объездную дорогу, пошел на обгон, неожиданно автомобиль <данные изъяты> стал сворачивать на заправку. Он начал тормозить и уходить от столкновения налево, но столкнулся с <данные изъяты> на полосе разгона. Дорожное покрытие было сухое, видимость хорошая.

ДАТА инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области К.Н.П. установив, что водитель Грабский Д.И., управляя <данные изъяты> при совершении поворота налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В то же время, после рассмотрения материалов, должностным лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области К.Н.П. - ДАТА вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в описательной части которого указано на то, что водитель Грабский Д.И., управляя автомобилем, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с а\м <данные изъяты>, то есть, указывает на наличие вины данного водителя в нарушении Правил дорожного движения, но после этого инспектор приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

При этом, в определении не имеется никаких логических построений, из которых возможно было бы установить правомерность выводов инспектора об отсутствии состава административного правонарушения при вышеназванных действиях водителя Грабского Д.И., то есть мотивацию инспектора уяснить не представляется возможным.

Судья также учитывает, что не устранены противоречия между сведениями, изложенными в рапорте ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области Б.Р.А., не дана оценка записям на видеорегистраторе, имеющемуся в автомашине <данные изъяты>, зафиксировавшим как период, предшествующий столкновению, так и сам момент ДТП.

Исходя из изложенного, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности не истекли, судья полагает необходимым отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвратить материал на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области К.Н.П. от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть материал.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Судья                                           Т.Н. Куценко