Дело № Р Е Ш Е Н И Е ДАТА с. Долгодеревенское Судья Сосновского районного суда Челябинской области Давыдова В.Е.. рассмотрев жалобу Лоскутова М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: Лоскутов М.Н. просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.С.Г. от ДАТА, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как он не создавал помех водителю Опеля государственный №. Водитель автомобиля Опеля государственный № сам не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Лоскутова М.Н. В судебном заседании Лоскутов М.Н. поддержал доводы жалобы. Пояснил следующее. На автомобиле <данные изъяты> он выезжал со второстепенной дороги с <данные изъяты> на главную, идущую из <данные изъяты>. Встречного автотранспорта не было. Выехал. Не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, идущему из <данные изъяты>, и подрезал его. Занял свою полосу движения. Идущий ему навстречу автомобиль <данные изъяты> под управлением Насонова А.В. выехал на его полосу движения и произошло столкновение. В судебном заседании Насонов А.В. с жалобой не согласен. Пояснил следующее. Двигался на автомобиле <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в <данные изъяты> по главной дороге. Со второстепенной дороги на главную дорогу у <данные изъяты> выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Лоскутова М.Н., не останавливаясь, и произошло столкновение с его автомобилем. Свидетель К.В.Н. показала следующее. Ехала на автомобиле <данные изъяты> из <данные изъяты>. У <данные изъяты> на мосту, когда стала спускаться, то в зеркало заднего вида увидела, что со второстепенной дороги на главную, по которой она двигалась, выехал автомобиль <данные изъяты>, стал набирать скорость и её обгонять. Она прижалась к бордюру, стала останавливаться, смотрела в зеркало заднего вида и услышала стук, после чего параллельно её автомобилю оказался автомобиль <данные изъяты>, шедший навстречу и оказавшийся на боку, а автомобиль <данные изъяты> остановился перед её автомобилем, наискось. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Установлено следующее. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.С.Г. от ДАТА Лоскутов М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 200 руб. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району С.С.Г. установил, что ДАТА в 17.15 на автодороге <данные изъяты> Лоскутов М.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, при выезде со второстепенной дороги не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак № управлением Насонова А.В., пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 ( далее Правила дорожного движения ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В соответствии с ч.2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. Согласно ч.ч.1,2 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 ( возбуждение дела прокурором), частями 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Согласно ч.3 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Из материалов дела следует, что Лоскутов М.Н. при рассмотрении дела оспаривал событие административного правонарушения, утверждая, что в дорожном происшествии виновен водитель автомобиля <данные изъяты>, а он правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях, не совершал; постановление по делу об административном правонарушении составлено не на месте совершения правонарушения, а в с. Д* в помещении ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что при производстве по данному делу грубо нарушены требования Кодекса об административных правонарушениях, а именно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, так как о совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении не составлялся, несмотря на то, что Лоскутов М.Н. оспаривал событие административного правонарушения. Если инспектор ДПС посчитал, что Лоскутов М.Н. вину признал, не оспаривает наличия события правонарушения, то обязан был вынести постановление по делу на месте совершения ДТП ( у <данные изъяты> ), а не в помещении ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району в с. Д*. В постановлении по делу также ни отражено, что Лоскутов М.Н. событие правонарушения не оспаривает. Существенно нарушен сам порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно требования ст.28.1 КоАП РФ, в которой указано что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола ;осмотра места совершения правонарушения; составления протокола о применении мер обеспечения; составления протокола об административном правонарушении. Поскольку не составлен протокол об административном правонарушении, то отсутствовали основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах следует отменить постановление от ДАТА, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как существенно нарушены процессуальные требования предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.С.Г. от ДАТА, которым Лоскутов М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Лоскутова М.Н. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Сосновский районный суд. Судья В.Е. Давыдова <данные изъяты> <данные изъяты>