по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДАТА             с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н.,

при секретаре Романовой М.В.,

с участием Кондакова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кондакова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА о признании Кондакова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 9 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА Кондаков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 9 суток.

Кондаков Р.А. был признан виновным в том, что он ДАТА в 17-00 часов на 4 км. автодороги <данные изъяты>, являясь водителем, управлял автомобилем <данные изъяты>, госзанк №, лишенный права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.2.1 ПДД.

Кондаков Р.А. не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, указывая на то, что не были учтены обстоятельства, связанные с его личностью, а именно, что у него есть жена и несовершеннолетний сын, отсутствие в Челябинской области друзей и родственников, которые могли бы помочь заплатить за съемную квартиру, указывал на то, что его отсутствие на работе повлечет негативные последствия, нарушение было связано с крайней необходимостью, у него имеется острое заболевание <данные изъяты>, он сам явился в суд на следующий день после получения уведомления, даже раньше указанного в нем срока, вину свою признал полностью, на работе без управления осталось более 60 человек подчиненных, просил сократить срок административного ареста и предоставить отсрочку наказания на 1 сутки для решения проблем с семьей и работой.

Заявитель Кондаков Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что зарегистрирован в АДРЕС, но проживает в АДРЕС, работает <данные изъяты>, тел. <данные изъяты>, когда получил извещение о вызове к мировому судье, то заблаговременно приехал, чтобы выяснить, по какому вопросу его вызывают, поскольку никаких иных сведений в телеграмме не имелось, но мировой судья заявил ему, что дело будет рассмотрено немедленно, хотя судебное заседание было назначено только на следующий день. О составлении в отношении него протокола по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ ему (Кондакову) ничего не было известно, а подпись в почтовом уведомлении о получении копии протокола ему не принадлежит. Он (Кондаков) был вынужден участвовать в судебном заседании без защитника, поскольку отказался от услуг предложенного ему мировым судьей адвоката Кориненко, о компетенции которого ему ничего не известно. Он был лишен возможности представить доказательства, не были рассмотрены его доводы о наличии крайней необходимости при управлении транспортным средством, не рассмотрено ходатайство об отсрочке исполнения наказания для возможности урегулировать вопросы на работе, с семьей.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положений ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе: знакомиться со всеми материалами дела (т.е. читать их, делать выписки, снимать копии и т.п.); давать объяснения; представлять доказательства (в т.ч. письменные, вещественные, иные); заявлять ходатайства (в письменной форме и на любой стадии производства по делу об административном правонарушении); пользоваться юридической помощью защитника (адвоката).

Определенный названным Кодексом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении закрепляет также право защитника заявлять ходатайства (часть 5 статьи 25.5) и предусматривает обязанность судьи (органа, должностного лица) при подготовке к рассмотрению дела выяснять наличие ходатайств (пункт 6 статьи 29.1), а при рассмотрении дела - рассматривать заявленные ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7).

Из материалов дела следует, что ДАТА по месту регистрации Кондакова Р.А. в АДРЕС мировым судьей была направлена телеграмма о том, что «рассмотрение дела Кондакова назначено на ДАТА 09 час.»

Из указанного сообщения, действительно, невозможно определить существо дела.

Из пояснений Кондакова Р.А. следует, что он явился на судебный участок № 3 Сосновского района ДАТА в 15-00 час., чтобы выяснить, по какому вопросу назначено дело и хотел ознакомиться с материалами, но сразу же было проведено судебное заседание, Кондаков Р.А. ссылается на то, что заявление об отказе от услуг защитника было вынужденным, поскольку ему был предложен в качестве защитника неизвестный адвокат, находившийся уже у мирового судьи.

Таким образом, судебное заседание было проведено до назначенной даты, а Кондаков Р.А., фактически, был лишен возможности как заблаговременно ознакомиться с существом дела, подготовить и представить доказательства, так и воспользоваться юридической помощью того защитника, с которым он хотел бы заключить соглашение на представление своих интересов.

Следует отметить, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения судьей защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности либо предложения данному лицу заключать соглашения на представительство интересов с какими-то определенными адвокатами.

Из текста постановления следует, что Кондаков Р.А. заявлял мировому судье о наличии крайней необходимости, в силу которой он был вынужден управлять транспортным средством ДАТА

Если лицо, совершившее нарушение, влекущее административную ответственность, действовало в состоянии крайней необходимости, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Решение по этому вопросу может быть принято как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела (см. п. 3 ч. 1 ст. 24.5).

Однако, мировым судьей не выяснялось, в чем заключалась крайняя необходимость, при том, что установление данного обстоятельства в силу закона исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Не обсуждалось и ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о предоставлении ему отсрочки исполнения административного наказания на 1 сутки для урегулирования вопросов в семье и на работе.

В то же время, в силу положений ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление.

В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений …об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности не истекли (до ДАТА), а допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволили рассмотреть дело всесторонне, объективно и полно, то постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района следует отменить и направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА о признании Кондакова Р.А., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья       Т.Н. Куценко