Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА                                                                с.Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н.

рассмотрев жалобу Бочаровой Е.В., ДАТА рождения, проживающей по АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении,

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА Бочарова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1 год 6 месяцев.

Бочарова Е.В. признана виновной в том, что ДАТА в 23 час. 20 мин. возле дома № по АДРЕС, являясь водителем, имея право на управление транспортными средствами, управляла автомобилем <данные изъяты>, гос.регистрационный №, в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть, в совершении правонарушение ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Бочарова Е.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, указывая, что с постановлением она не согласна, поскольку о дне и времени слушания дела не была извещена, совершеннолетним членам ее семьи судебное извещение также не передавалось, к административной ответственности привлечена Бочарова Елена Вячеславовна, в то время, как она (заявитель) - по паспорту - Бочарова Е.В., такие же данные указаны и в протоколе по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Бочарова Е.В. требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи.

Заслушав пояснения Бочаровой Е.В., показания свидетеля И.О.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, полагаю жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу - подлежащим прекращению.

При этом судья исходит из следующего.

Дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности только в случае наличия сведений о его надлежащем извещении, либо заявления указанного лица о рассмотрении дела в его отсутствие.

Не извещение или ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.

КоАП РФ не определяет способ извещения лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, допускает любые способы извещения, достоверно позволяющие зафиксировать факт вручения извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дне и времени слушания дела.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъясняется, что извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о вручении ДАТА извещения Бочаровой Е.В. с подписью от имени Бочаровой Е.В.

Однако, данная подпись явно не соответствует подписям, произведенным Бочаровой Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении, а также ее подписям в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По сообщению заместителя начальника Челябинского почтамта УФПС Челябинской области - филиал ФГУП «Почта России» территорию с АДРЕС обслуживает почтальон И.О.А., а выяснить, кому вручено почтовое отправление, нет возможности.

В судебном заседании свидетель И.О.А. показала, что работает почтальоном в АДРЕС с ДАТА, поскольку в ДАТА отделение связи в АДРЕС в связи с ремонтом изменило место нахождения, для облегчения гражданам возможности получения корреспонденции, она (свидетель) не стала опускать извещения о заказном письме в почтовый ящик, а расписалась за получателя ее фамилией и опустила конверт в почтовый ящик, подтвердила, что в уведомлении на имя Бочаровой Е.В. фамилия получателя проставлена ее рукой, не опровергла доводы Бочаровой Е.В. о том, что почтовые ящики в подъезде дома № по АДРЕС не запираются, а домофон на подъезде не работает, в связи с чем доступ посторонних лиц в подъезд и к почтовым ящикам ничем не ограничен. Пояснила также, что в период проведения ремонта сведения в компьютер о поступивших почтовых отправлениях не вносились и потому сведения о вручении не фиксировались.

Никаких иных данных, которые позволили бы признать, что Бочарова Е.В. была бы извещена о дне и времени слушания дела об административном правонарушении, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах нет оснований полагать, что Бочарова Е.В. извещалась о дне и времени слушания дела об административном правонарушении, а потому постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит безусловной отмене.

Согласно ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5и п. 6 ст. 24.5КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку правонарушение совершено ДАТА, то последним днем привлечения к административной ответственности является ДАТА, истечение сроков давности является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь 28.9, 24.5 КоАП РФ, судья

                                                        Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА о признании Бочаровой Е.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья:                                                                             Т.Н.Куценко