Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское                                                           ДАТА

Судья Сосновского районного суда Челябинской области                                   А.С.Рочев

при секретаре Авдеевой О.Б.,

с участием Климова В.А.,

его защитника Тишкова А.В.,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Климова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА в отношении

Климова В.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года,

проверив материалы дела и доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА Климов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за то, что он ДАТА в 09 часов 05 минут на 11 км автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В своей апелляционной жалобе Климов В.А. просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что судом не дана надлежащая оценка законности получения доказательств по делу, их содержанию, постановление вынесено с нарушением требований закона по порядку привлечения лица к административной ответственности, с нарушением норм процессуального и материального права.

Климов В.А. изначально в судебное заседание не являлся, был извещен надлежащим образом. При его фактической явке в заседание пояснил, что не получал извещения о явке к мировому судье, по существу дела показал, что ДАТА около 20 - 21 часа употреблял спиртное вне дома, затем около 01 часа ночи пошел домой, а около 08 часов ДАТА пошел к своему автомобилю, так как боялся что из - за холода может не завестись, необходимо было его прогреть. Стал заводить автомобиль, не завелся. Открыл капот машины и подъехали сотрудники ГИБДД, съездили с ними домой за документами, затем в присутствии понятых предлагали ему пройти освидетельствование на месте, затем без понятых предлагали проехать в наркологию, отказался, поскольку не было оснований, так как не управлял автомашиной, выдали ему копии материалов и сотрудники ГИБДД уехали.

Его защитник Тишков А.В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что Климов не извещен был надлежащим образом о явке к мировому судье, приложенные ответы из почты это подтверждают, даже разнятся паспортные данные Климова.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Климова В.А., позицию защитника Тишкова А.В., суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении № от ДАТА следует, что Климов В.А. управлял автомобилем в этот день в 09 часов 05 минут на 11 км автодороги <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписей и объяснений Климов отказался, что подтверждают соответствующие записи в данном протоколе.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДАТА указано основание отстранения Климова от управления транспортным средством - управлял ТС с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивость позы. При этом отражено участие понятых, подписи имеются. Транспортное средство передано П.О.В., подпись об этом имеется. Сам Климов подписать данный документ отказался.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА зафиксированы те же признаки опьянения Климова, при этом у сотрудников ГИБДД при себе имелось техническое средство данные о котором отражены в акте - Лион алкометр SD - 400, заводской №, его дата последней поверки ДАТА, то есть на месте сотрудники милиции имели реальную возможность провести освидетельствование Климова, однако он отказался от данной процедуры, что отмечено сотрудником ГИБДД. При этом имеются подписи и данные о понятых, от подписей Климов отказался.

При составлении на Климова протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДАТА он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом зафиксированы аналогичные признаки его опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Климова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В данном протоколе имеются подписи понятых, должностного лица его составившего. При этом Климов отказался от прохождения данной процедуры, что отмечено сотрудником ГИБДД, и отказался подписывать данный документ.

К материалам дела также приложен рапорт инспектора ДПС Б.Р.А. о том, что Климов был остановлен у дома № по АДРЕС, однако были трудности в поиски понятых, поэтому проехали к 11 км автодороги <данные изъяты> для проведения административных процедур. В ходе составления материалов Климов вел себя неадекватно, пытался выхватить свои документы, выражался нецензурной бранью. После составления документов, вернулись к дому № по АДРЕС, где составили протокол об административном правонарушении, все исправления были оговорены в присутствии Климова, которому были выданы копии материалов дела и временное разрешение, разъяснены права.

Согласно списка нарушений Климов в течение года привлекался к ответственности по главе 12 КоАП РФ до совершения настоящего правонарушения.

По запросу суда в судебное заседание поступило объяснение инспектора ДПС Б.Р.А., где он указывает, что действительно административный материал в отношении Климова В.А. составлялся, однако подписывать его он отказался, вел себя не адекватно.

Кроме того, указанное объяснение инспектора Б.Р.А. было направлено в Сосновский суд за подписью командира отдельного батальона, и указано, что Б.Р.А. предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного пояснения. А также в этом же письме содержится информация о том, что направляется и видеофиксация правонарушения Климова В.А.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании видно темноту, показан автомобиль, на переднем месте находится Климов В.А., курит, с ним общается инспектор ДПС, называя его по фамилии, имени, отчеству, обращает внимание на понятых, которые находятся у машины, и слышны их голоса. На вопросы инспектора ДПС Климов не отвечает, пытается выхватить документы у сотрудника ДПС. Сотрудник ДПС предлагает пройти ему освидетельствование на месте и пройти медицинское освидетельствование, на это Климов выходит из автомобиля и уходит от сотрудников ГИБДД, инспектор ДПС обращает на это внимание понятых. Далее он идет за Климовым, требует его остановиться, Климов ему говорит «Стреляй». Инспектор ДПС поясняет, что не будет. После этого запись прерывается, и продолжается запись в автомобиле в светлое время, идет разговор Климова и сотрудника ДПС, Климов звонит знакомому лицу и поясняет, что остановили его сотрудники ДПС и он пьяный.

В соответствии с п.2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в материалах административного дела, которые позволяли сотрудникам ДПС требовать от Климова прохождения медицинского освидетельствования, соответственно их требования, были законные. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование каких - либо возражений Климов не представил не только по сути нарушения, но и не оспорил выявленные у него признаки опьянения.

Доводы Климова о том, что отказывался от прохождения медицинского освидетельствования поскольку не управлял автомашиной, суд апелляционной инстанции оценивает критически, считает их способом защиты, направленными на желание уйти от ответственности за содеянное. Материалами дела, эти доводы полностью опровергнуты.

При составлении административных материалов Климов возражений не представил, и не оспаривал того факта, что ехал лично за управлением автомобиля и имел признаки опьянения, также про эти существенные обстоятельства не указывал и в своей апелляционной жалобе.

О применении какого - либо насилия, давления сотрудниками ГИБДД на Климова, доказательств не имеется.

Суд считает, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено административное дело в отношении Климова, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

На основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, относимыми для установления вины Климова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен. Документы в административном деле составлены правильно, и все неясности по делу устранены рапортом инспектора ДПС Б.Р.А..

Представленные дополнительно доказательства органом ГИБДД в виде письменного объяснения инспектора Б.Р.А., и видеозаписи полностью согласуются со всеми письменными материалами дела, показывают не желание Климова общаться с сотрудниками ГИБДД, правильно отмечено в материалах административного дела, что Климов отказался от подписей и объяснений, и он также это демонстрировал своим поведением, пытался скрыться от инспекторов ГИБДД.

Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что виновность Климова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Сам Климов В.А. не участвовал на судебном заседании у мирового судьи по своему желанию, несмотря на эти обстоятельства, право Климова на участие в судебном заседании и представление им доказательств полностью реализовано в суде апелляционной инстанции.

Для обеспечения участия в судебном заседании понятых, других свидетелей со стороны защиты, судом было предоставлено достаточно времени, однако никто не явился.

Иные доводы Климова являются не более чем предположением.

О явке на судебное заседание к мировому судье Климов В.А. был извещен надлежащим образом, в деле имелись два адреса его жительства и по этим адресам были направлены повестки, вернулись на судебный участок два уведомления о вручении повесток Климову. Какой - либо неясности в этом не имеется, поскольку в одном случае адрес значится как АДРЕС, в другом как АДРЕС, то есть фактически почтальон выходил на один и тот же адрес.

Личное вручение повесток Климову о явке в судебный процесс к мировому судье подтверждает и ответ заместителя Челябинского почтамта Ш.Л.Н. от ДАТА, которому в порядке подготовки дела к рассмотрению был направлен запрос об этом, в котором указано, что ДАТА на кассе ОПТ <данные изъяты> Климову В.А. вручены две повестки по паспорту. Судебное заседание у мирового судьи состоялось ДАТА, то есть Климов был заблаговременно извещен о дате судебного заседания.

Это же подтверждает и ответ начальника Челябинского почтамта Р.Ю.А., где также указано о вручении повесток именно Климову В.А. Все нюансы вручения повестки Климову разъяснены в этом ответе. Расхождение в одном из извещений данных по паспорту Климова В.А. не вносит каких - либо сомнений, поскольку отмечено о том, что данные обводились по почерку Климова, и поэтому была допущена техническая ошибка, зато второе извещение содержит полностью совпадающие с паспортом Климова серию и номер, а первое правильную дату его выдачи.

Также Климов В.А. как законопослушный гражданин обязан интересоваться судьбой своего дела, проявлять добросовестную гражданскую позицию, был уведомлен в протоколе об административном правонарушении о том, что дело будет рассматриваться у мирового судьи по месту совершения нарушения, однако получив повестки о явке в судебное заседание, не явился к мировому судье, не представил своего защитника, не заявил каких - либо ходатайств.

Исходя из вышеизложенного суд считает, доводы жалобы Климова В.А. не состоятельными, отлично осознавал о составляемом в отношении его административном материале по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и понимал, что за это правонарушение предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку до этого случая уже привлекался несколько раз по ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание Климову назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, его известная опасность, объектом которого являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, и данные о личности Климова как лица ранее привлекавшегося к ответственности, отсутствие смягчающих обстоятельств, поэтому мировым судьей законно и справедливо назначено наказание в максимальном размере, и оснований для снижения Климову срока наказания не имеется, и на это не влияет наличие у него несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Климова В.А., которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года оставить без изменения, а жалобу Климова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья      <данные изъяты>                А.С.Рочев

<данные изъяты>

<данные изъяты>