Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское                         ДАТА

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Рочев А.С.,

при секретаре Авдеевой О.Б.,

с участием Стрельчук Н.В.

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Стрельчук Н.В. на постановление Административной комиссии при администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА, которым она, ДАТА рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, имеющая <данные изъяты> образование, разведенная, работающая в <данные изъяты>, зарегистрированная по АДРЕС, проживающая по АДРЕС, признана виновной в нарушении ст.3 Закона Челябинской области № 584 - ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА Стрельчук Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.3 Закона Челябинской области № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что она ДАТА около дома № по АДРЕС района допустила свалку и скопление стройматериала.

В апелляционной жалобе Стрельчук Н.В. просит постановление по делу отменить, мотивируя тем, что считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как стройматериалы были складированы аккуратно, проезду и проходу не мешали. ДАТА у нее был пожар, в котором сгорели баня, два сарая и часть гаража. Все лето она по возможности убирала последствия несчастья и параллельно закупала стройматериалы, т.к. во дворе еще не все было убрано, то она складировала на придомовой территории. В ДАТА к ней подошли из администрации сельского поселения <данные изъяты> и сказали, что нужно убрать все материалы во двор. Повторно пришел человек из администрации и принес предупреждение, где стоял срок до ДАТА. ДАТА подъехал из администрации Ж.С.В. и привез извещение на ДАТА в административную комиссию. Она попросила отметить в извещении, что до ДАТА все будет убрано во двор, т.е. на момент заседания комиссии все было убрано.

Стрельчук Н.В. в судебном заседании жалобу поддержала, считает, что она подлежит удовлетворению, по существу показала, что протокол об административном правонарушении не видела что бы составлялся в отношении ее, однако на заседание комиссии была извещена, не явилась, так как работает, не согласна с наказанием в виде штрафа, так как нет денег. Действительно в ДАТА на улице возле ее дома были доски, кирпичи, однако все это произошло в результате пожара, в огород их не могла складировать, там нет подъездных путей, а во дворе их было некуда класть, затем двор был освобожден, и туда убрали стройматериал. Считает, что правила благоустройства следует выполнять.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Стрельчук Н.В., судья считает, что постановление Административной комиссии при администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от ДАТА следует, что во время обхода территорий обнаружено около дома № по АДРЕС скопление стройматериала.

На составлении протокола Стрельчук Н.В. присутствовала, от подписи отказалась, не оспорила изложенные в данном протоколе факты, объяснений под роспись в протоколе не представила, отказалась от его подписи, что подтверждает соответствующая запись.

На приложенных фотографиях к протоколу видно улицу, забор, и расположение на улице досок, полиэтилена.

Опрошенная в качестве свидетеля С.Ю.А. показала, что работает в юридическом отделе администрации Сосновского района, Стрельчук правильно привлечена к ответственности за нарушение правил благоустройства Кременкульского сельского поселения.

Свидетель Ж.С.В. в судебном заседании показал, что работает заместителем главы Кременкульского поселения, длительное время Стрельчук у дома № складирует мусор по АДРЕС, в ДАТА проходили к ней, предупреждалась убрать его, так как нарушает правила благоустройства, однако до ДАТА требования не выполнила, тогда Ж.С.В. и инспектор Т. по пожарной части, согласовав свои действия с главой Кременкульского поселения Г. пошли к Стрельчук, Т. составил на нее протокол в присутствии самой Стрельчук Н.В., от объяснений и подписи протокола Стрельчук отказалась, это зафиксировала очевидец С.. Стрельчук пояснила устно что было занесено в протокол, что двор внутри занят стройматериалами, затем вызывал ее на заседание административной комиссии.

Согласно правил благоустройства Кременкульского сельского поселения, утвержденных решением депутатов первого созыва ДАТА №, для обеспечения выполнения работ по благоустройству вся территория муниципального образования закрепляется за физическим и юридическими лицами, которые обязуются производить уборку территорий своих владений и прилегающих от грязи, мусора, вывоз мусора, твердых отходов. Запрещается в соответствии с п.2.3 этих правил накапливать и размещать отходы, мусор в несанкционированных местах

Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что виновность Стрельчук Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.3 Закона Челябинской области №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. Имеющиеся доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными, между собой взаимосвязаны.

Суд считает, пояснения Ж.С.В. правдивыми, поскольку лично сам ДАТА явился к Стрельчук для составления протокола, и было занесено ее объяснение о том, что фактически в настоящее время не может убрать стройматериалы, так как двор занят, это же подтвердила и Стрельчук в судебном заседании, что подтверждает осведомленность Ж.С.В. о происходящих событиях. Составление протокола иным лицом, а не главой поселения не является существенным нарушением, поскольку подпись в нем имеется именно главы поселения и печать.

Доводы Стрельчук о том, что доски были сложены аккуратно, суд не принимает во внимание, поскольку нарушены были правила благоустройства.

Нарушений норм Закона Челябинской области №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» при возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении, в порядке привлечения лица к административной ответственности, вынесении постановления по делу, не имеется. Права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Стрельчук были разъяснены.

В протоколе об административном правонарушении не указан год его создания, однако в конце протокола имеется дата ДАТА, которая и считается установленной, данную дату Стрельчук не оспаривала.

В постановлении административной комиссии не указана дата совершения правонарушения, однако суд считает, что при рассмотрении настоящего дела, дата была известна как комиссии, так и Стрельчук Н.В., что подтверждает протокол об административном правонарушении, кроме того, данное обстоятельство Стрельчук не обжаловала.

Кроме того, в постановлении по делу указана фамилия Ст., что является не более технической ошибкой, которую административная комиссия вправе устранить отдельным определением, между тем в протоколе об административном правонарушении и в протоколе заседания административной комиссии правильно указана фамилия Стрельчук Н.В.

Наказание назначено Административной комиссией в соответствие с законом, учтены все обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, материальное положение Стрельчук Н.В., кроме того, наказание ей назначено в виде штрафа в минимальном размере, что является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 Закона Челябинской области №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Стрельчук Н.В., которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей оставить без изменения, а жалобу Стрельчук Н.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья      <данные изъяты>                            А.С.Рочев

<данные изъяты>

<данные изъяты>