П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДАТА. с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Д.В.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Т.Д.Р., ДАТАг. рождения, уроженца и гражданина АДРЕС, проживающего в АДРЕС,
У С Т А Н О В И Л:
Т.Д.Р., являясь гражданином АДРЕС, с ДАТАг. по окончании срока пребывания на территории Российской Федерации регистрацию не продлил и территорию РФ не покинул, проживал без постановки на миграционный учет более трех суток по адресу: АДРЕС.
Тем самым Т.Д.Р. нарушил требования ч. 3 ст. 7, п. 2 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ.
Т.Д.Р. при рассмотрении дела пояснил, что проживает на территории Российской Федерации в течение 10 лет, сожительствует с О.С.В., имеют общего ребенка - дочь М.. В Т* жены не имеет. Из России выезжал на некоторое время, затем вернулся. Ездил в К*. Приехал в Российскую Федерацию ДАТАг. Встал на миграционный учет на 3 месяца по адресу: АДРЕС, по месту жительства О.С.В. Срок пребывания закончился ДАТАг., но из Российской Федерации не выехал, продолжает проживать по указанному адресу. Его паспорт гражданина Т* пришел в негодность. Денежных средств нет. Потому из России не выехал. Намерен получить паспорт, оформить отношения с О.С.В.
Допрошенная в качестве свидетеля О.С.В. показала, что в течение 10 лет проживает совместно с Т.Д.Р., имеют дочь М., ДАТА. рождения. Т.Д.Р. на несколько месяцев уезжал, но затем вернулся и продолжает проживать с ней по адресу: АДРЕС. У него испорчен паспорт гражданина Т*.
Факт совершения Т.Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., его объяснением, рапортом и.о. УУМ ОВД по Сосновскому муниципальному району от ДАТАг.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, нахожу доказанной вину Т.Д.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываю как характер и степень общественной опасности правонарушения, личность Т.Д.Р., который не работает, привлечение Т.Д.Р. в июне ДАТА. к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа 2000 руб. ( штраф уплачен), так и те обстоятельства, что у Т.Д.Р. имеется на территории Российской Федерации место жительства - квартира его сожительницы О.С.В. по адресу: АДРЕС, и малолетний ребенок - дочь М., и считаю, что ему следует назначить административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При этом учитываю следующее.
Действительно Т.Д.Р. с ДАТАг. проживает на территории Российской Федерации незаконно и в июне ДАТА. привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ.
Однако у Т.Д.Р. на территории Российской Федерации имеется малолетняя дочь, с матерью которой он проживает в течение длительного времени.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
В соответствии со ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу и совместное с ними проживание.
По смыслу положений указанных Конвенций и ст. 54 СК РФ, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения считаю, что отсутствует необходимость применения к Т.Д.Р. такой меры ответственности, так как она несоразмерна целям административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Т.Д.Р., ДАТАг. рождения, уроженца и гражданина Т*, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.
Судья
Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.Судья Д.В.Е.