Дело № по делу об административном правонарушении ДАТА с. Долгодеревенское Судья Сосновского районного суда Челябинской области Волкова А.Н., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Ж.Д.Г., лица составившего протокол об административном правонарушении государственного инспектора труда С.А.С., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МУЗ С*, расположенная по АДРЕС, УСТАНОВИЛ: На основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области К.А.А. в отношении МУЗ С* была проведена проверка государственным инспектором С.А.С. В ходе проведения проверки были выявлены ряд нарушений требований трудового законодательства среди которых установлено, что: - в нарушение п. 7.4.6 ПОТ РМ-027-2003, работник ответственный за безопасную эксплуатацию компрессоров не назначен; - в нарушение п. 7.4.9 ПОТ РМ-027-2003, компрессор, расположенный в гараже не имеет ограждения; - в нарушение п. 7.4.12 ПОТ РМ-027-2003, на компрессоре, расположенном в гараже, не указаны регистрационный номер, разрешенное давление, число, месяц и год следующих наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания (пункты 22-24 акта проверки). В связи с выявленными нарушениями требований безопасности государственным инспектором С.А.С. ДАТА вынесено предписание № для устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. ДАТА государственным инспектором труда С.А.С. в отношении юридического лица МУЗ С* составлен протокол №, из которого следует, что в нарушение п.7.4.6 ПОТ РМ-027-2003, работник ответственный за безопасную эксплуатацию компрессоров не назначен. В нарушение п. 7.4.9 ПОТ РМ-027-2003, компрессор, расположенный в гараже не имеет ограждения. В нарушение п. 7.4.12 ПОТ РМ-027-2003, на компрессоре, расположенном в гараже, не указаны регистрационный номер, разрешенное давление, число, месяц и год следующих наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания (документы о прохождении наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания работодателем не представлены). В связи с чем, в действиях МУЗ С* усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. ДАТА государственным инспектором С.А.С. вынесен протокол о временном запрете деятельности в отношении компрессора, расположенного в гараже МУЗ «С*». В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности согласился с наличием указанных в протоколе нарушений, указав что компрессор находился в гараже МУЗ С*, но эксплуатировался редко и только для накачки колес автомобильного транспорта, документов на данный компрессор отсутствуют, гидравлические испытания компрессор не походил, ограждения действительно не имеет Заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, судья полагает, что вина МУЗ С* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена, так как МУЗ С* нарушила требования ПОТ РМ-027-2003, при этом представитель юридического лица не отрицает наличие данных нарушений. Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года №28 утверждены Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте, в соответствии с Общероссийским строительным каталогом настоящим Межотраслевым правилам присвоен шифр ПОТ РМ-027-2003. Согласно Межотраслевым правила по охране труда на автомобильном транспорте: П. 7.4.6. В каждой организации, имеющей компрессоры, должен быть назначен работник из числа специалистов, ответственный за их безопасную эксплуатацию. П. 7.4.9. При отсутствии разводки воздухопроводов во все зоны, цеха и участки разрешается устанавливать стационарные компрессоры в зонах технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния АТС, а также на шиномонтажных участках с обязательным их ограждением. П. 7.4.12. На каждый компрессор должны быть нанесены краской на видном месте или на специальной табличке форматом не менее 200 x 150 мм: регистрационный номер; разрешенное давление; число, месяц и год следующих наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания. Представитель МУЗ С* не отрицал что данные положения Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте работодателем не были исполнены. Более того, представляет акт от ДАТА, из которого следует что «компрессор работает без документов, списан очень давно, запрещен в эксплуатацию, на учете в бухгалтерии не стоит». Данный акт составлен комиссией, состоящей из работников МУЗ С* и направлен на отключение данного компрессора. Доводы представителя МУЗ С* о малозначительности совершенного правонарушения судья считает несостоятельными, поскольку правонарушение совершено в области охраны труда при эксплуатации агрегата, угрожающего жизни и здоровью работников. Также не состоятельны доводы и о возложении административного наказания государственным инспектором по охране труда на инженера по охране труда МУЗ С* И.С.В., поскольку само по себе такое наказание, примененное по иным видам нарушений, не связанным с эксплуатацией компрессора не исключает возможность привлечения к административной ответственности юридическое лицо, равно как и примененное к И.С.В. дисциплинарное взыскание работодателем. Согласно ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, и в других случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Судья не находит оснований для применения санкции в виде административного приостановления деятельности, поскольку полагает что менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания Согласно п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья считает, что следует применить такой вид наказания как штраф в размере 30000 рублей. Согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.20.4 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать МУЗ С* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области. Административный штраф взыскивается на счет Управления Федерального казначейства по Челябинской области (Государственная инспекция труда в Челябинской области), <данные изъяты>. Судья <данные изъяты> А.Н. Волкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь