ДАТА с. Долгодеревенское Судья Сосновского районного суда Челябинской области Волкова А.Н., при секретаре Михайловской Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Зубкова А.Н., ДАТА рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по АДРЕС, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Зубков А.Н. ДАТА в 13-56 часов на АДРЕС, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, совершил наезд на пешехода Малькову С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Мальковой С.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Зубков А.Н. и его представитель в судебном заседании полагали отсутствующим событие административного правонарушения, указывая на виновные действия пешехода Мальковой С.В., в связи с которыми у Зубкова А.Н. отсутствовала возможность предотвратить наезд на пешехода. Также представитель Зубкова А.Н. в судебном заседании ссылался на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на пункт Правил дорожного движения, который был нарушен Зубковым А.Н., что по его мнению исключает наличие состава административного правонарушения. Представитель Мальковой С.В. в судебном заседании полагал необходимым привлечение Зубкова А.Н. к административной ответственности, указывал на отсутствие в действиях Мальковой С.В. вины в совершенном Зубковым А.Н. ДТП. Судья, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает, что вина Зубкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, при этом судья исходит из следующего. Согласно протокола № от ДАТА, Зубков А.Н. ДАТА в 13-56 часов на АДРЕС, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, совершил наезд на пешехода Малькову С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Мальковой С.В. причинен вред здоровью средней тяжести. С протоколом об административном правонарушении Зубков А.Н. не согласился, о чем указал в протоколе. Сам факт наезда на пешехода Малькову С.В. Зубков А.Н. ни отрицал ни в ходе административного расследования, ни в судебном заедании. Из объяснений Зубкова А.Н., данных в ходе административного расследования, следует что ДАТА он двигался на служебной машине по АДРЕС. Впереди по дороге ближе к левому краю шла женщина. Он подал звуковой сигнал дважды, на что она не отреагировала. Он сбавил скорость, и прижался правее к дороге. В четырех метрах от него она, возможно, услышала шум машины и резко переместилась на правую сторону дороги. Он резко вывернул влево и правой стороной машины задел женщину. Женщине он помог встать, довез до ее дома, потом вместе с женой довез ее до больницы, что также подтверждается объяснениями З.А.Н. В ходе судебного разбирательства Зубков А.Н. пояснил суду, что Малькова С.В. двигалась посередине дороги, перед наездом на пешехода он подал ей звуковой сигнал, однако, Малькова С.В. не отреагировала, в связи с чем он был вынужден принять правее, поскольку как следует из его пояснений, в случае если бы он не изменил траекторию движения, то «задел» бы пешехода. Однако после того как Зубков А.Н. совершил данный маневр, Малькова С.В., как следует с его слов, резко начала «перебегать» дорогу за четыре метра перед идущим транспортным средством. Далее Зубков А.Н. поясняет, что начал вновь «выворачивать» влево, но не успел избежать столкновения. Данные пояснения не согласуются со схемой места ДТП (л.д. 13), подписанной Зубковым А.Н. и составленной инспектором ДПС без участия потерпевшей. Из схемы места ДТП следует, что следы протекторов шин отражают движение автомобиля по прямой линии на протяжении порядка 10 метров до места столкновения, что не возможно в том случае, если Зубков А.Н. сообщает достоверные сведения о том, что перед столкновением он предпринял попытку повернуть налево. Если же предположить, что пешеход действительно начал резко пересекать проезжую часть, то маневр перестроения на обочину Зубков А.Н. выполнил не за 4 метра, как он сообщает, а за 12,7 метров. Схема места ДТП более согласована с объяснениями Мальковой С.В., из которых следует, что она шла по левой стороне дороги по АДРЕС, навстречу транспортному потоку. Потом развернулась и пошла обратно по правой стороне дороги. Услышав звук автомобиля, отошла в сторону и остановилась. Стояла спиной к дороге. Увидела, что к ней приближается автомобиль, потом почувствовала удар в тазобедренный сустав и упала. За рулем автомобиля находился Зубков А.Н. Он ей помог встать и отвез домой, потом она поехала в больницу. Данные объяснения согласованы и с локализацией телесных повреждений Мальковой С.В. Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДАТА следует, что у Мальковой С.В. в ДАТА имели место повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения как правило у живых лиц при неосложненном течении, сопровождаются временной нетрудоспособностью на срок свыше 21 дня, что является квалифицирующим признаком повреждения причинившего вред здоровью средней степени тяжести. <данные изъяты>, сам по себе не вызывает расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью. Комплекс всех указанных повреждений, образовался от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части кузова автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. В силу п. 4.1. ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пункт 9.9. ПДД РФ запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Из показаний свидетеля З.А.Н. следует, что Зубков А.Н. подал звуковой сигнал идущему по дороге пешеходу за несколько минут до столкновения с ним, при этом снизив скорость до 30 км/ч. Однако при скорости 30 км/ч транспортное средство двигается со скоростью 500 метров в минуту, что делает показания свидетеля не согласованными с обстоятельствами дела. Более того, свидетель является супругой Зубкова А.Н. и возможна ее заинтересованность в исходе дела. В связи с чем показаниям свидетеля в той части, в которой она указывает на то что Малькова С.В. не стояла на обочине а «перебегала» дорогу перед идущим транспортным средством, у суда нет оснований доверять. Таким образом, суд усматривает вину Зубкова А.Н. в совершении ДТП, поскольку он заблаговременно увидел пешехода Малькову С.В., однако не предпринял достаточных, эффективных и доступных ему мер для избежания наезда на пешехода. Судьей при вынесении решения учитывается схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справка по ДТП, рапорт оперативного дежурного. Указанные доказательства вины Зубкова А.Н. получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанной вину Зубкова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Действия Зубкова А.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Судом при назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, личность Зубкова А.Н., смягчающие обстоятельства. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что Зубкову А.Н. должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Зубкова А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии постановления. Судья <данные изъяты> А.Н. Волкова Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>