П Р И Г О В О Р 26 октября 2010г. с. Сосково Сосковский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Васильковой С.С., с участием государственного обвинителя прокурора Сосковского района Матяшова Д.В., подсудимой Куратник В.В., защитника Новикова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО2, при секретаре Воеводиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Куратник Валентины Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимой ДД.ММ.ГГГГ Сосковским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней по постановлению Кромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Куратник В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 23 час совершила умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: реализуя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, о наличии которых подсудимой было известно, Куратник В.В. в указанное время, в отсутствие посторонних лиц, незаконно проникла в квартиру потерпевшей № <адрес> через незапертую входную дверь, в которой в помещении кухни из сумки тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами из квартиры потерпевшей скрылась, истратив деньги на личные нужды, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный ущерб. Подсудимая Куратник В.В. согласилась с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных обстоятельствах, ходатайствуя о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Поддержала заявленное ходатайство в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сущность обвинения подсудимая понимает, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Матяшов Д.В. и потерпевшая ФИО2 согласны на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Наказание по инкриминируемому подсудимой преступлению не превышает 10 лет. Условия, установленные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Куратник В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, свидетельствующими, что она действовала умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действия подсудимой Куратник В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ею совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и причинением значительного ущерба гражданину. Суд признал ущерб в размере 7 тысяч рублей, причиненный хищением ФИО2, значительным, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей, и является для потерпевшей значимым по её имущественному положению, так как она является пенсионером по старости, размер ежемесячной пенсии потерпевшей составляет <данные изъяты> рублей, других доходов у неё не имелось. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, учитывая, что ранее судимая Куратник В.В., судимость которой не погашена, совершила умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра в Сосковской ЦРБ не состоит, проживала одна, иждивенцев не имеет. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает её явку с повинной, так как на основании принятой от Куратник В.В. письменной явки с повинной и признательных показаний установлены обстоятельства совершения преступления. Обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт рецидив преступлений. Рецидив преступлений в действиях Куратник В.В. суд установил как опасный согласно по п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, так как ею совершено тяжкое преступление и ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. С учетом изложенного, учитывая, что отбытие предыдущего наказания в виде лишения свободы не оказало надлежащего исправительного воздействия на подсудимую, совершившую при непогашенной судимости тяжкое преступление корыстной направленности, без учета социальных последствий преступления, в целях исправления Куратник В.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд пришел к выводу о необходимости определить подсудимой в целях исправления меру наказания, связанную с лишением свободы и с ограничением свободы, с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, так как более мягкое наказание не обеспечит исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы подсудимая должна отбывать в исправительной колонии общего режима, по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения наказания подсудимой в виде штрафа с учетом её имущественного положения, статуса пенсионера, отсутствия возможности получения в настоящее время заработной платы или иного дохода. Требование потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению как основанное на законе. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновность Куратник В.В. в хищении денежных средств потерпевшей доказана, размер ущерба установлен в <данные изъяты> рублей, требование потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подсудимая признала в полном объеме. Суд пришел к выводу о необходимости изменения меры пресечения подсудимой с подписки о невыезде на заключение её под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора. Согласно ч.2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осуждённого имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране, в связи с чем администрации <адрес> следует принять меры по охране остающейся без присмотра <адрес>, и имущества в той же квартире. Процессуальные издержки по делу, по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд Признать Куратник Валентину Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком один год. На срок ограничения свободы установить осуждённой Куратник В.В. следующие ограничения: 1. Не менять постоянного места жительства по адресу <адрес> и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; 2. Не уходить из <адрес> с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; 3. Обязать её являться для регистрации 1 раз в месяц в день, определённый специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения осуждённой Куратник В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда. Взыскать с Куратник Валентины Васильевны в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. От уплаты процессуальных издержек по делу Куратник В.В. по правилам ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить. Администрации <адрес> принять меры по охране остающейся без присмотра <адрес>, и имущества в той же квартире. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использования систем видеоконференцсвязи. Председательствующий ______________ Василькова С.С.