П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 августа 2010г. с.Сосково Сосковский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Дернова А.М., с участием государственного обвинителя прокурора Сосковского района Матяшова Д.В., подсудимого Мещерина Л.В., защитника адвоката Воронкова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей ФИО3, при секретаре судебного заседания Воеводиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мещерина Леонида Викентьевича, родившегося Дата обезличена в ... проживающего в ... судимого 1. ... судом ... Дата обезличена по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2. ... судом ... Дата обезличена по ст.161 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.ст.69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден Дата обезличена по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Мещерин Л.В. Дата обезличена примерно в 1 час. ночи совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: в указанное время Мещерин Л.В. с целью кражи пришёл к хозпостройке, принадлежащей ФИО3 и расположенной рядом с её домом в ..., открыл навесной замок на входной двери ключом, висевшим на стене хозпостройки, и тайно проник в хозпостройку, откуда незаконно похитил измельчитель зерна марки Номер обезличен стоимостью 3114 руб. и синтетический мешок, не представляющий ценности, чем причинил потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на ту же сумму. Похищенное перенёс и спрятал той же ночью на чердаке своего дома. В судебном заседании Мещерин Л.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в хранилище, при изложенных в обвинении фактических обстоятельствах, форме вины и мотивах совершенного преступления, а также характере и размере вреда, причиненного деянием. Мещерин поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и сообщил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия применения особого порядка, согласно которому: суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; процессуальные издержки по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат; обвинительный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Участники судебного процесса по делу – государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. Наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение Мещерина в совершении инкриминируемого деяния обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследовав обстоятельства, характеризующие личность Мещерина, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Мещерина в проведении проверки его показаний на месте происшествия. л.д.121-122, 134-139) Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Ходатайство защиты о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку, как пояснили суду подсудимый и потерпевшая, Мещерин возвратил ФИО3 измельчитель зерна «за магарыч», то есть предварительно поставив ей условие заплатить за возврат 200 рублей, которые ему были нужны для покупки спиртного. При таких обстоятельствах возмещение Мещериным имущественного ущерба не может быть признано добровольным, поскольку по смыслу закона добровольность указанного действия не предполагает каких-либо условий. На учете у врача-нарколога подсудимый не состоит, однако как следует из рапорта участкового уполномоченного милиции ФИО7 Мещерин злоупотребляет спиртными напитками. л.д.177) У суда не имеется оснований не доверять указанному рапорту в части указания на злоупотребление спиртным Мещерина с учетом пояснений подсудимого, касающихся обстоятельств возвращения им похищенного потерпевшей, что характеризует его отрицательно. Согласно справке о составе семьи Мещерин проживает с престарелой матерью, ФИО8 л.д.176) В судебном заседании стороной защиты представлено удостоверение пенсионера по возрасту, удостоверения о награждении юбилейными медалями в связи с Победой в Великой Отечественной войне на имя ФИО8, однако данных о том, что ФИО8 нуждается в постороннем уходе судом не установлено. На учете у врача-психиатра Мещерин не состоит, в связи с чем суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. л.д.172) Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Мещериным, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершено умышленное преступление. л.д.164) Учитывая совершение Мещериным при непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление против собственности, нового умышленного преступления средней тяжести аналогичной направленности, его отрицательную характеристику, что свидетельствует о повышенной опасности его личности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания не было достаточным, в связи с чем Мещерину необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, влекущих смягчение наказания с применением ст.64, а также обстоятельств для применения по ст.73 УК РФ условного осуждения, суд не усматривает. Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в отношении подсудимого при рецидиве преступлений установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в обеспечение исполнения приговора изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание в виде лишения свободы Мещерин должен отбывать в исправительной колонии .... Срок отбытия наказания Мещерину надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство – измельчитель зерна марки Номер обезличен, возвращено в ходе расследования потерпевшей л.д.109). Процессуальные издержки по делу, по правилам ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Признать Мещерина Леонида Викентьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать Мещерину Л.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена От взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника в досудебном производстве по назначению Мещерина Л.В. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Мещериным Л.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Председательствующий: Дернов А.М.