П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 14 сентября 2010 г. с. Сосково

Сосковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сосковского района Матяшова Д.В.,

подсудимого Жарова С.М.,

защитника Новикова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

а также потерпевшего ФИО7,

при секретаре с\з Воеводиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

                  Жарова Сергея Михайловича, родившегося Дата обезличена в ... проживающего в ... гражданина РФ, ... несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

           Дата обезличена в период времени с 15 час 50 мин до 16 час 10 мин подсудимый Жаров С.М. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

    Дата обезличена примерно в 15 час 50 мин инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД ... ФИО7, назначенный на должность приказом начальника УВД по Орловской области от Дата обезличена, выполняя служебные обязанности, согласно расстановке личного состава ОГИБДД на Дата обезличена нёс службу совместно с начальником ОГИБДД ОВД ... ФИО6 на патрульном автомобиле ... государственный регистрационный знак ... на автодороге ... – .... Находясь на 3 км указанной автодороги, осуществляя контроль над дорожным движением, ФИО7 остановил двигавшееся по дороге механическое транспортное средство-трактор Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Жарова С.М. При проверке ФИО7 установил, что Жаров С.М. управлял трактором, не имея при себе документов на право управления, регистрационных документов на транспортное средство, документов, подтверждающих право владения, пользования транспортным средством в отсутствие владельца, и полагая, что в действиях Жарова С.М. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, предложил Жарову переместить трактор с проезжей части автомобильной дороги на обочину и пройти в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств нарушения Правил дорожного движения и составления протокола об административном правонарушении.

Жаров С.М. требования ФИО7 не выполнил, пройдя в кабину трактора, желая скрыться от сотрудников ГИБДД, проехал, управляя трактором 500 м по автомобильной дороге ..., затем свернул к прилегающему слева полю и продолжил движение по полю, на котором в результате преследования сотрудниками ГИБДД был остановлен.

 Инспектор ОГИБДД ФИО7, являющийся должностным лицом, осуществляющий функции представителя власти, руководствуясь п.п. 1, 7, 9 ст. 10 Закона РФ от 18 апреля 1991г. №1026-1 «О милиции» об обязанности пресекать преступления и административные правонарушения, а также п.п.1, 5, 19 ст.11 указанного Закона о праве сотрудников милиции требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, осуществления административного задержания, составления протокола об административном правонарушении, подошёл к находившемуся в кабине трактора Жарову С.М., в отношении которого имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении и потребовал от него проследовать в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов.

Жаров С.М., находящийся в кабине указанного выше трактора в поле на расстоянии 300 м+500 м автодороги ..., в ответ на законные требования инспектора ФИО7, осознавая, что ФИО7, находящийся в форменном обмундировании сотрудника ДПС, является представителем власти, и наделён в отношении него распорядительными полномочиями в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника ГИБДД по выявлению и пресечению нарушений законодательства, реализуя умысел на применение к ФИО7 насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанёс ему один удар ногой в область передней поверхности левого бедра, причинив ФИО7 физическую боль и телесное повреждение в виде овального кровоподтёка 2 х 1.5 см, не повлекшее вреда здоровью. При падении, от ударов о металлические части трактора ФИО7 получил телесные повреждения в виде четырёх ссадин неправильно-овальной формы от 2 х 1см до 5.5 х 1.8 см на передней поверхности правой голени в средней и нижней трети, 2 овальные ссадины 0.3 х 0.2 см и 0.4 х 0.2 см на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, овальный, прерывистый, багровый кровоподтёк 8 х 7 см на передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии на уровне 5-6 ребер, не повлекшие вреда здоровью.

Противоправные действия Жарова С.М. были пресечены совместными усилиями сотрудников ОГИБДД ФИО7 и  ФИО6

 Подсудимый Жаров С.М. согласился с предъявленным обвинением в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при указанных обстоятельствах, ходатайствуя о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сущность обвинения подсудимый понимает, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением.

 Государственный обвинитель Матяшов Д.В. и потерпевший ФИО7 согласны на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

 Наказание по инкриминируемому Жарову С.М. преступлению не превышает 10 лет.

  Условия, установленные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

 Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жаров С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подтверждающими, что он действовал умышленно, понимая противоправность своих действий, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий;   действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку им применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

 Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование подсудимого раскрытию преступления, поскольку на основании его признательных показаний установлены обстоятельства совершения преступления.

 Обстоятельств, по ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

         При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данные о личности подсудимого учитывая то, что Жаровым С.М. впервые совершено преступление средней тяжести, характеризуется он по месту жительства и месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет. Определяя вид наказания, суд пришел к выводу, что с учетом того, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, характеризуется он только положительно, имеет постоянное место работы, обеспечение достижения целей наказания и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто назначением наказания без изоляции от общества в виде штрафа, который может быть назначен по ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты, с учетом положительной характеристики личности подсудимого и его имущественного положения, в связи с получением им по месту работы небольшого размера заработной платы.  

        Потерпевшим ФИО7 заявлено требование о взыскании с подсудимого 1500 рублей в возмещение причиненного ущерба, поскольку его форменное обмундирование пришло в негодность, и ... рублей в компенсацию морального вреда, поскольку он претерпел физическую боль, в результате действий Жарова С.М. пострадал его авторитет как сотрудника милиции. Иск в части возмещения материального вреда в размере 1500 рублей подсудимым признан в полном объеме, подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно ст.ст.150, 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.        

           Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку факт причинения ему морального вреда при исполнении служебных обязанностей установлен, он претерпел физическую боль в связи с причинением ему телесных повреждений. С учетом требований разумности и справедливости, характера причинённых телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, фактических обстоятельств, при которых истцу был причинён моральный вред, действий подсудимого, посягающих на достоинство потерпевшего как личности и как сотрудника правоохранительных органов при исполнении служебных обязанностей, суд определяет размер компенсации в ... рублей.

Вещественные доказательства, согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ, - форменные рубашка с погонами и брюки подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  Жарова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осуждённого за 12 месяцев в сумме 53104 рублей 50 коп. (пятидесяти трех тысяч ста четырёх рублей 50 коп.)   в доход федерального бюджета с рассрочкой выплаты штрафа на 2 года частями по 2212 рублей 68 копеек в месяц.

Меру пресечения Жарову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Жарова Сергея Михайловича в пользу ФИО7 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, и  15000 (пятнадцать тысяч)  рублей в компенсацию морального вреда.

От уплаты процессуальных издержек по делу Жарова С.М., по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Вещественные доказательства - форменные рубашку с погонами и брюки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________ С.С.Василькова