Приговор по факту совершения кражи



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сосково 11 июня 2010г.

    Сосковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.С.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Сосковского района Шукалиной А.В.,

подсудимых Макарцева К.Н., Чикалина А.А.,

защитника Новикова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Лабейкиной С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

а также потерпевшего ФИО4

при секретаре Воеводиной С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Макарцева Константина Николаевича, родившегося Дата обезличена в д. ..., проживающего там же, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, судимого

Дата обезличена ФИО12 районным судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение отменено постановлением ФИО12 суда от Дата обезличена и наказание приведено в исполнение. Освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев по постановлению ... суда от Дата обезличена 

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

           Чикалина Алексея Анатольевича, родившегося Дата обезличена в .... проживающего в. д...., гражданина РФ, со средним образованием, ограниченно военнообязанного, холостого, неработающего, судимого

1. Дата обезличена ФИО12 районным судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2. Дата обезличена мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

3. Дата обезличена ФИО12 районным судом по ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению ... суда от Дата обезличена на 6 месяцев 12 дней,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

  Подсудимые Макарцев К.Н. и Чикалин А.А. в один из дней периода Дата обезличена примерно в 1 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в  помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

   в указанное время подсудимые Макарцев К.Н. и Чикалин А.А., вступив, по инициативе Макарцева К.Н., в предварительный сговор о совершении хищения имущества ФИО4, для реализации умысла на хищение чужого имущества прибыли к  хозяйственной постройке жителя д. ... ФИО4 Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя согласованно, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, по которому Макарцев К.Н. наблюдал за окружающей обстановкой, а Чикалин А.А. открыл запорное устройство на двери хозпостройки, проник туда. В хозпостройке открыл дверь, ведущую в подвальное помещение, откуда вынес две стеклянные бутыли объемом 20 л. каждая стоимостью 606 рублей за одну, с находящимся в каждой бутыли плодовым вином кустарного производства с содержанием этилового спирта 12.0 % об., в количестве 40 литров, стоимостью 1552 рубля. С места преступления с похищенным имуществом подсудимые скрылись, причинив ущерб потерпевшему в размере 2764 рубля. Похищенное вино было ими употреблено, одну из стеклянных бутылей Макарцев К.Н. возвратил ФИО4

В ходе следствия потерпевшему были возвращены стеклянные бутыли.

    

 Подсудимые Макарцев К.Н. и Чикалин А.А. согласились с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в  помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных обстоятельствах, ходатайствуя о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Поддержали заявленное ходатайство в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства каждый осознает, ходатайство каждым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сущность обвинения подсудимые понимают, заявили о полном согласии с предъявленным обвинением.

  Государственный обвинитель Шукалина А.В. и потерпевший ФИО4 согласны на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

  Наказание по инкриминируемому подсудимым преступлению не превышает 10 лет.

  Условия, установленные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

 

  Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Макарцев К.Н. и  Чикалин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, свидетельствующими, что они действовали умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий;  действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ими группой лиц по предварительному сговору совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в  помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

 Суд признал ущерб в размере 2764 рублей, причиненный ФИО4 хищением, значительным, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей, и является для потерпевшего- пенсионера по старости, значимым по его имущественному положению.

         При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, характеристику личности каждого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи каждого, учитывая, что ранее судимые за умышленные преступления против собственности Макарцев К.Н. и Чикалин А.А., отбывавшее ранее каждый наказание в виде лишения свободы, совершили умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства каждый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, иждивенцев не имеют; Макарцев К.Н. ... 

          Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Макарцеву К.Н., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, так как на основании признательных показаний установлены обстоятельства совершения преступления.

Суд признает рецидив преступлений в действиях Макарцева К.Н. по ч.1 ст. 18 УК РФ, так как им совершено умышленное преступление, и  он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

 Рецидив преступлений суд, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Макарцева К.Н.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чикалину А.А., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку виновного с повинной и активное способствование раскрытию преступления, так как на основании принятой от Чикалина А.А. письменной явки с повинной и  признательных показаний установлены обстоятельства совершения преступления.

Суд признает рецидив преступлений в действиях Чикалина А.А. по ч.1 ст. 18 УК РФ, так как им совершено умышленное преступление, и  он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений суд, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Чикалина А.А.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

 С учетом изложенного, установления рецидива преступлений в действиях каждого подсудимого, совершения ими оконченного умышленного преступления, фактов злоупотребления алкоголем, свидетельствующих об отсутствии стремления Макарцева К.Н. и Чикалина А.А. вести полноценную общественно-полезную жизнь, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд пришел к  выводу о необходимости определить подсудимым Макарцеву К.Н. и  Чикалину А.А. меру наказания, связанную с лишением свободы, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по которым наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания по данной статье, так как более мягкое наказание не обеспечит исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом требования ч.2 ст. 158 УК РФ.

По правилам ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 Наказание в виде лишения свободы подсудимые должны отбывать в исправительной колонии строгого режима, по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях каждого установлен рецидив, и каждый ранее отбывал лишение свободы в исправительных учреждениях.

         Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых по ст. 64 УК РФ возможно назначение подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление. 

С учетом установления рецидива преступлений в действиях каждого, характеристики лиц, как злоупотребляющих алкоголем, совершения ими корыстного, умышленного, оконченного преступления, суд не находит оснований для применения по ст. 73 УК РФ условного осуждения.

  Процессуальные издержки по делу, по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

         Потерпевшим заявлено требование о взыскании с подсудимых в возмещение ущерба, причиненного хищением вина 5680 рублей со ссылками на то, что следователем при установлении стоимости вина в 1552 рубля применены цены, не соответствующие настоящему времени с учетом инфляции, не представив суду документального подтверждения заявленного требования. Суд пришел к выводу, что за ФИО4, согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ, следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном судебном заседании произвести дополнительные расчеты без отложения судебного разбирательства невозможно.

       Вещественное доказательство -  бутылка из полиэтилена с веществом коричневого цвета (вином) подлежит выдаче потерпевшему.

Суд пришел к выводу о необходимости изменения меры пресечения подсудимым с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

 Руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать   Макарцева Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162 –ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Макарцеву К.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

        Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена

        Признать  Чикалина Алексея Анатольевича  виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162 –ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Чикалину А.А.  с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

        Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена

  

       От уплаты процессуальных издержек по делу Макарцева К.Н. и Чикалина А.А., по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Вещественное доказательство -  бутылку из полиэтилена с веществом коричневого цвета (вином), находящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по Сосковскому району, выдать потерпевшему ФИО4

Признать за ФИО4, согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

 В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

 

              

 Председательствующий __________________ Василькова С.С.