П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 августа 2010г. с. Сосково Сосковский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Дернова А.М., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Урицкого района Орловской области Ковалёва Э.В., подсудимой Калашник Т.В., защитника адвоката Лабейкиной С.Н, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре судебного заседания Воеводиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Калашник Тамары Васильевны, родившейся Дата обезличена в ... проживающей в ... зарегистрированной в ... работающей продавцом магазина ФИО7, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, у с т а н о в и л: Калашник Т.В. Дата обезличена примерно в 13 час. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: в указанное время Калашник Т.В, работая продавцом магазина ФИО7 расположенном в ..., действуя с прямым умыслом, хранила в магазине в целях сбыта с Дата обезличена две банки сыра плавленого «Грибной с шампиньонами» с истекшим Дата обезличена сроком годности, то есть опасные для здоровья потребителей, которые продала покупателям ФИО6 и ФИО5 в нарушение ст.5 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». В судебном заседании подсудимая Калашник Т.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением в хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих, требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при изложенных в обвинении фактических обстоятельствах, форме вины, мотивах совершенного преступления и юридической оценке содеянного. Калашник поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и сообщила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия применения особого порядка, согласно которому: суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; процессуальные издержки по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат; обвинительный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Государственный обвинитель Ковалёв Э.В. и защитник Лабейкина С.Н. не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства по ходатайству подсудимой. От потерпевших ФИО5 и ФИО6 поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, об их согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и об отсутствии у них каких-либо требований материального характера к подсудимой. Наказание по инкриминируемому подсудимой преступлению не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение Калашник в совершении инкриминируемого деяния обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку ею совершено хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Исследовав обстоятельства, характеризующие личность Калашник, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой. Калашник впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась. Характеризуется подсудимая по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. л.д.86-94, 101) В судебном заседании подсудимая представила удостоверение, подтверждающее её инвалидность 3 группы и назначение по данной группе пожизненной пенсии с Дата обезличена справку о среднемесячной заработной плате Номер обезличен Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы. Ходатайство стороны обвинения и защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, её активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в том, что Калашник являлась по вызовам к следователю на допросы, при которых сообщила обо всех обстоятельствах содеянного, удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что Калашник предоставила органу следствия информацию, до того ему не известную либо совершала иные, кроме признательных показаний, активные действия по раскрытию и расследованию данного преступления. Определяя вид и размер наказания Калашник суд учитывает установленные в отношении неё смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает, что обеспечение достижения целей наказания и предупреждение возможности совершения подсудимой новых преступлений может быть достигнуто наказанием в виде штрафа. Учитывая имущественное положение подсудимой, размер её заработной платы, отсутствие возможности получения ею иных доходов в связи с инвалидностью, категорию совершенного преступления, суд полагает назначить штраф в минимальном размере без рассрочки выплаты, в пределах санкции, установленной ст.46 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, при наличии которых по ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление. Процессуальные издержки по делу, по правилам ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Калашник Тамару Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере заработной платы за один месяц в сумме 4330 рублей (четыре тысячи триста тридцать) рублей в доход федерального бюджета. Меру пресечения Калашник Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. От уплаты процессуальных издержек по делу Калашник Т.В. по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Дернов А.М.