П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сосково 14 апреля 2010г.

    Сосковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сосковского района Матяшова Д.В.,

подсудимого Шульдешова И.Н.,

защитника Новикова В.В., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Воеводиной С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Шульдешова Ивана Николаевича, родившегося Дата обезличенаг. в д.... ..., проживающего там же, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

  Подсудимый Шульдешов И.Н. в один из дней середины Дата обезличена примерно с 22 до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

   в указанное время подсудимый Шульдешов И.Н. для реализации умысла на хищение чужого имущества прибыл к жилому дому ФИО5., которой ранее оказывал помощь в содержании домашнего хозяйства, в д..... Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и владелицы дома, незаконно проник в жилище потерпевшей через оконный проем, в котором отсутствовало стекло. Из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, действуя тайно, достоверно зная о том, что ФИО5 дома нет, похитил из шкафа помещения спальной комнаты дома ювелирные изделия стоимостью 18120 рублей, принадлежащие потерпевшей: кольцо декоративное из сплава золота 585 пробы массой 1.96г стоимостью 2470 рублей, кольцо декоративное из сплава золота 585 пробы массой 2 г стоимостью 2520 рублей, серьги круглой формы из сплава золота 585 пробы массой 3.99г стоимостью 3950 рублей, цепочку шейную из сплава золота 585 пробы массой 7.41 г стоимостью 8003 рубля, браслет из сплава золота 585 пробы массой 1.09 г стоимостью 1177 рублей. С похищенными ювелирными изделиями с места преступления скрылся и впоследствии продал их в ... неустановленному следствием лицу за 1700 рублей.

В ходе следствия в счет погашения причиненного потерпевшей ущерба подсудимый передал ей 5500 рублей.

 Подсудимый Шульдешов И.Н. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при указанных обстоятельствах, ходатайствуя о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сущность обвинения подсудимый понимает, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением.

  Государственный обвинитель Матяшов Д.В. и потерпевшая ФИО5 согласны на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей представлено письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, с требованием о взыскании части невозмещенного ущерба.

  Наказание по инкриминируемому Шульдешову И.Н. преступлению не превышает 10 лет.

  Условия, установленные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

  Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шульдешов И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

 Суд признал ущерб в размере 18120 рублей, причиненный ФИО5 хищением, значительным, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей, и является для ФИО5- пенсионера по старости, значимым по её имущественному положению.

 При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что Шульдешов И.Н., ранее не судимый, совершил тяжкое оконченное преступление против собственности, характеризуется администрацией сельского поселения удовлетворительно, в составе семьи имеет престарелую мать, 1927 г.р.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку виновного с повинной и активное способствование раскрытию преступления, так как на основании принятой от Шульдешова И.Н.. письменной явки с повинной и  признательных показаний установлены обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

 Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

          При определении вида наказания, с учетом совершения Шульдешовым И.Н. впервые тяжкого преступления против собственности, с учетом его удовлетворительной характеристики, обстоятельств, смягчающих наказание, трудоспособности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд пришел к выводу о необходимости определить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и полагает, что штраф может быть назначен по ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты, с учетом имущественного положения подсудимого.

            Суд полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: явка виновного с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание;  а также, что он совершил преступление впервые, характеризуется удовлетворительно, в составе семьи имеет престарелую мать, 1927г.р., уход за которой осуществляет один, поскольку других членов семьи не имеется, позволяет признать эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и виновного, на основании которых возможно, согласно ч.3 ст.158 УК РФ.

  Процессуальные издержки по делу, по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

         Потерпевшей ФИО5 заявлено требование о взыскании с подсудимого 12620 рублей в возмещение причиненного ей ущерба в части. Иск подсудимым признан в полном объеме, подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать  Шульдешова Ивана Николаевича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в размере 60 (шестидесяти) тысяч рублей в доход федерального бюджета с рассрочкой выплаты штрафа на два года частями по 2500 рублей в месяц.

          Меру пресечения Шульдешову И.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

  От уплаты процессуальных издержек по делу Шульдешова И.Н., по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

  Взыскать с Шульдешова И. Н. в пользу   потерпевшей ФИО5 12620 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей в возмещение причиненного ей хищением ущерба.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.    

       Председательствующий __________________ Василькова С.С.