П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сосково 8 июля 2010г.

    Сосковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сосковского района Матяшова Д.В.,

подсудимого Григорьева С.В.,  

защитника Лабейкиной Е.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

а также потерпевшего ФИО3,

при секретаре Зубилиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Григорьева Сергея Васильевича, родившегося Дата обезличенаг. в д. ... ..., проживающего там же, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, несудимого

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158;  п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

            Подсудимым Григорьевым С.В. в период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. были совершены 2 преступления против собственности, одно из них - в соучастии с  осужденным Шульдешовым Е.И., обвинительный приговор в отношении которого от Дата обезличенаг. вступил в законную силу Дата обезличенаг., при следующих обстоятельствах:

- в один из дней периода с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. примерно в 19 час. Григорьев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору на совершение хищения чужого имущества с Шульдешовым Е.И., обвинительный приговор в отношении которого от Дата обезличенаг. вступил в законную силу Дата обезличенаг., прибыли на конных санях к дому ФИО3, расположенному в д.... ..., где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, на придомовой территории, под верстаком обнаружили шесть ступиц с барабанами от автомашины ЗИЛ-55415, две из которых от переднего моста автомашины стоимостью 3450 рублей каждая на сумму 6900 рублей, и четыре от заднего моста автомашины стоимостью 2928 рублей каждая на сумму 11712 рублей, общей стоимостью 18612 рублей, и тайно, из корыстных побуждений, похитили их. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, продав по цене лома черного металла жителю ... ФИО7, чем причинили потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18612 руб.

- в один из дней периода с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. примерно в 18-19 час Григорьев С.В. с целью хищения чужого имущества прибыл на конных санях к дому ФИО3, расположенному в д.... ..., где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проник в хозпостройку у дома через незапертую входную дверь, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил шесть алюминиевых фляг емкостью 40 л и ценой 1050 рублей каждая, стоимостью 6300 рублей, бензопилу марки «Дружба» оранжевого цвета стоимостью 3440 рублей, дрель стоимостью 1150 рублей, на общую сумму 10890 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, реализовав похищенное имущество не установленному следствием лицу, причинив потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб в указанной сумме.

  Подсудимый Григорьев С.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, и  тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в  помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных обстоятельствах, ходатайствуя о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сущность обвинения подсудимый понимает, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением.

  Государственный обвинитель Матяшов Д.В. и потерпевший ФИО3 согласны на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

  Наказание по инкриминируемым подсудимому преступлениям не превышает 10 лет по каждому.

  Условия, установленные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

  Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, свидетельствующими, что он действовал умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий;  действия подсудимого суд квалифицирует: по 1 эпизоду - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162 - ФЗ), поскольку им совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в  помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

 Суд признал ущерб в размере 18612 рублей и 10890 рублей, причиненный ФИО3 хищениями, значительным в каждом случае, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей по каждому факту хищения, и является для потерпевшего значимым по его имущественному положению, поскольку ежемесячный доход потерпевшего составлял 7-8 тысяч рублей заработной платы, других доходов не имелось.

          При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, характеристику его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что Григорьев С.В., ранее несудимый, совершил два умышленных оконченных преступления средней тяжести против собственности, по месту жительства и месту службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно, иждивенцев не имеет.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву С.В., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду хищения его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, так как на основании принятых от Григорьева С.В. письменных явок с повинной и  признательных показаний установлены обстоятельства совершения преступлений.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду хищений судом не установлено.

  При определении вида и размера наказания суд пришел к  выводу, что с учетом совершения подсудимым двух преступлений средней тяжести, его явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, трудоспособности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, необходимо определить наказание Григорьеву С.В. в виде обязательных работ, поскольку цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

     Суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения наказания подсудимому в виде штрафа с учетом его имущественного положения, отсутствия возможности получения в настоящее время заработной платы или иного дохода.

      Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 10890 рублей в возмещение причиненного ему имущественного ущерба и 10 тысяч рублей в компенсацию морального вреда, причиненного ему совершенными в отношении его имущества преступлениями.  Иск подсудимым Григорьевым С.В. в части возмещения имущественного вреда признан в полном объеме, подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Григорьева С.В. в причинении имущественного вреда установлена судом.

Требование потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого 10 тысяч рублей в компенсацию морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку, в силу ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае установлен факт причинения преступлением против собственности имущественного вреда потерпевшему, а действий подсудимого, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не установлено.

 Вещественных доказательств по делу не имеется.

 Процессуальные издержки по делу, по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

   Признать Григорьева Сергея Васильевича   виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162 –ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием таких работ не свыше 4  часов в день на объектах обязательных работ, определяемых по месту жительства осужденного органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

       - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием таких работ не свыше 4  часов в день на объектах обязательных работ, определяемых по месту жительства осужденного органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

             По ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание Григорьеву С.В. путем частичного сложения назначенных наказаний,  определив к отбытию 240 часов обязательных работ с отбыванием таких работ не свыше 4  часов в день на объектах обязательных работ, определяемых по месту жительства осужденного органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения Григорьеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Григорьева С.В. в пользу потерпевшего ФИО3 10890 рублей в возмещение причиненного ему хищением ущерба. ФИО3 в удовлетворении иска о взыскании с Григорьева С.В. 10 тысяч рублей в компенсацию морального вреда отказать.

    От уплаты процессуальных издержек по делу Григорьева С.В., по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       Председательствующий __________________ С.С.Василькова