П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 марта 2011г. с.Сосково Сосковский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Дернова А.М., с участием: государственного обвинителя прокурора Сосковского района Матяшова Д.В., подсудимой Шипулиной С.С., защитника адвоката Новикова В.В, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7, при секретаре Зубилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шипулиной Светланы Сергеевны, родившейся <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л : Шипулина С.С., <данные изъяты>, будучи в состоянии беременности, 29 октября 2010г. в период времени с 18.00 час. до 18.20 час., находясь по месту жительства в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес> и во время ссоры с ФИО7 высказывавшим в её адрес оскорбительные слова, умышленно, с целью причинения ФИО7 тяжкого телесного повреждения ударила его кухонным ножом в левую переднюю часть брюшной полости, чем причинила потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от <данные изъяты> повреждение в виде раны передней поверхности брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и развитием внутриутробного кровотечения, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В судебном заседании подсудимая Шипулина С.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, заявила, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и юридической квалификацией содеянного она согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал её защитник адвокат Новиков В.В. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший также заявил, что подсудимая возместила ему моральный вред, принеся ему извинения, имущественного ущерба она ему не причинила, он её простил и просит не лишать её свободы, так как она совершила преступление в результате высказанных им в её адрес оскорблений во время произошедшей между ними ссоры. В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за инкриминируемое Шипулиной С.С преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Шипулиной С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Шипулина С.С. совершила умышленное преступление против личности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В день совершения преступления, Шипулина С.С. обратилась в <данные изъяты> с письменным заявлением о явке с повинной, оформленной в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, в которой добровольно сообщила об обстоятельствах содеянного (л.д.19) Ранее Шипулина С.С. к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога в <данные изъяты> она не состоит (л.д.185, 191, 194). Характеризуется подсудимая по месту жительства удовлетворительно, в настоящее время одна воспитывает малолетнего сына ФИО12 так как с мужем разведена, проживает вместе с матерью ФИО13 отчимом ФИО14 и дедом ФИО7 В администрацию Сосковского сельского поселения жалоб на Шипулину С.С. не поступало (л.д.193, 196-197, 202, 205). В момент совершения преступления Шипулина С.С. состояла на учёте по поводу беременности в <данные изъяты> Данное обстоятельство суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ. (л.д.204) По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Шипулина С.С. на время инкриминируемого ей деяния и при обследовании хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, <данные изъяты> В момент правонарушения она не находилась в состоянии аффекта, вместе с тем, её эмоциональная неустойчивость, яркое проявление эмоциональных реакций, эгоцентричность, повышенная обидчивость, ранимость, адекватно обусловленные физиологическим состоянием (беременностью) могли найти отражение в её действиях в ситуации правонарушения. (л.д.170-172) Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, обнаруженное у подсудимой <данные изъяты> суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Согласно пунктам «г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шипулиной С.С.: наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., противоправность и аморальность поведения потерпевшего, так как поводом для преступления явились оскорбления, высказанные им <данные изъяты>; явку Шипулиной С.С. с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия Шипулина С.С. давала изобличающие её показания, признавала свою вину на следствии и в суде; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему. Указанные в обвинительном заключении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шипулиной С.С.: добровольное возмещение имущественного ущерба, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд исключает, как не подтвержденные материалами уголовного дела. (л.д.229) Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, совершила впервые оконченное тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, находилась в состоянии беременности и эмоционально неустойчивого расстройства личности в момент совершения преступления, поводом для которого явились противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явилась с повинной, признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила моральный вред потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, которого воспитывает одна, отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой не установлено. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шипулиной С.С. наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. На основании ч.1 ст.82 УК РФ ввиду значительной степени снижения общественной опасности Шипулиной С.С. в связи с рождением у неё после совершения преступления ребёнка, установления судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста её сыном <данные изъяты> Ходатайство защиты о применении к Шипулиной С.С. по ст.73 УК РФ условного осуждения суд считает не подлежащим удовлетворению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, направленного против здоровья человека. Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат: рубашка, как не истребованная стороной, и ватный тампон, как не представляющий ценности – уничтожению, кухонный нож – передаче его владельцу - потерпевшему ФИО7 по его ходатайству. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате труда защитника по назначению в досудебном производстве по правилам ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Признать Шипулину Светлану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы Шипулиной С.С. до достижения её сыном ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения Шипулиной С.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Шипулину С.С. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника в досудебном производстве освободить. Вещественные доказательства: рубашку и ватный тампон уничтожить, кухонный нож – передать потерпевшему ФИО7 по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Дернов А.М.