П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 апреля 2011г. с.Сосково Сосковский районный суд Орловской области в составе: председательствующего Дернова А.М., с участием: государственного обвинителя прокурора Сосковского района Матяшова Д.В., подсудимого Хлюпкина Д.Е., защитника адвоката Плотниковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Воеводиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Хлюпкина Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Хлюпкин Д.Е. в один из дней в период времени ДД.ММ.ГГГГ пришел с целью хищения туалетной тумбы к дому ФИО5, расположенному в <адрес> где незаконно проник через незакрытую дверным запором входную дверь в дом, откуда тайно похитил тумбу туалетную стоимостью <данные изъяты>., чем причинил потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на ту же сумму. В ходе расследования похищенное имущество было обнаружено и изьято в указанном Хлюпкиным Д.Е. месте – в <адрес> у его родственницы ФИО3 В судебном заседании подсудимый Хлюпкин Д.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и юридической квалификацией содеянного он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник адвокат Плотникова С.Н. Государственный обвинитель прокурор Матяшов Д.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшей ФИО5 поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия и согласии на особый порядок судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за инкриминируемое Хлюпкину Д.Е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Хлюпкина Д.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Хлюпкин Д.Е. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Вину в совершении преступления Хлюпкин Д.Е. признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Ранее Хлюпкин Д.Е. к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога Сосковской ЦРБ он не состоит (л.д.83, 93-94, 96). Характеризуется Хлюпкин Д.Е. по месту жительства положительно (л.д.98, 107). Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хлюпкина Д.Е., полное признание им своей вины и положительную характеристику его личности по месту жительства. Суд также признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Хлюпкина Д.Е., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на протяжении следствия Хлюпкин Д.Е. давал изобличающие его показания, в том числе указал место нахождения похищенного имущества. Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил оконченное тяжкое преступление впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, явился с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд приходит к выводу, что установленные в отношении Хлюпкина Д.Е. обстоятельства, смягчающие его наказание, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и признает совокупность этих обстоятельств исключительной, позволяющей применить к Хлюпкину Д.Е. ч.3 ст.158 УК РФ. Назначение Хлюпкину Д.Е. наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом тяжелого имущественного положения Хлюпкина Д.Е., не имеющего заработка и иного дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание. Суд полагает, что в целях обеспечения целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением осуждённого и предупреждением совершения новых преступлений, Хлюпкину Д.. необходимо определить наказание в виде обязательных работ. Вещественное доказательство – тумба туалетная в соответствии с п.п.4 п.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей ФИО5, как законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате труда защитника по назначению в досудебном производстве по правилам ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Признать Хлюпкина Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, отбываемых не свыше 4 часов в день в свободное от основной работы или учебы время по месту жительства осуждённого на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Хлюпкину Д.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Хлюпкина Д.Е. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника в досудебном производстве освободить. Вещественное доказательство – тумбу туалетную, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД <адрес>, возвратить потерпевшей ФИО5 по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Дернов А.М.