П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Сосково 26 октября 2011г.

Сосковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сосковского района Шукалиной А.В.,

подсудимого Рябинина А.Н.,

защитника Лабейкиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Воеводиной С.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рябинина Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ проживающего <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Рябинин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме ФИО8 в <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО8, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

Рябинин А.Н. и ФИО8 совместно употребляли спиртные напитки, после чего между ними произошла ссора, и у Рябинина А.Н. возник умысел на причинение ФИО8 телесных повреждений. Действуя во исполнение преступного умысла, из-за возникшего неприязненного отношения к ФИО8, Рябинин А.Н. взял в правую руку деревянное полено(палку) диаметром 5-6 см длиной 30-40 см и умышленно нанес ФИО8, находящейся на печи, один удар в область левой голени, причинив ей повреждение в виде открытого перелома большеберцовой кости левой голени, повлекшее тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ По поводу причиненного здоровью вреда потерпевшая находилась на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Рябинин А.Н. признал себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 при указанных обстоятельствах, суду показал, что в доме ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней употреблял спиртное, после чего между ними произошла ссора, в ходе которой они кричали друг на друга, оскорбляли друг друга. ФИО8 сидела не печи и не слезала, чтобы протопить печь. Разозлившись на неё, испытывая неприязнь, взял деревянное полено и нанес ей один удар по ноге, после чего она закричала от боли, на ноге была видна рана, которую они обработали. Полено сжег. По причиненному здоровью вреду ФИО8 находилась на стационарном лечении в Сосковской ЦРБ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается, кроме его признания, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО8, из которых видно, что она и Рябинин А.Н. в её доме ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки, после чего она находилась на печи и между ними произошла ссора, в ходе которой Рябинин А.Н. ударил её по стопе левой ноги деревянным поленом для топки печи. Она кричала от боли, и соседи вызвали «Скорую помощь», от госпитализации в этот день отказалась, но самостоятельно ходить не могла, была госпитализирована в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ Сообщала следствию про удар кочергой, так как не видела – чем именно нанес удар Рябинин А.Н. С Рябининым А.Н. примирилась, продолжают совместное проживание;

-показаниями свидетеля ФИО11, из которых видно, что она проживает <адрес> с ФИО8 - соседи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час она находилась у дома с ФИО9 и ФИО4, услышала крик ФИО8 После того как Рябинин А.Н. из дома ушел и уехал с ФИО5, свидетель пришла в дом ФИО8, видела на ноге рану, ФИО8 сказала, что её ударил по ноге Рябинин А.Н. металлической кочергой. Свидетель пояснила, что между Рябининым А.Н. и ФИО8 скандалы происходят часто;

-показаниями свидетеля ФИО4, из которых видно, что она проживает в д.Волчьи Ямы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час она находилась на улице недалеко от дома ФИО8 с односельчанами, услышала крик ФИО8 «отойди, не трогай, что я тебе сделала», после чего Рябинин А.Н. вышел из дома и сказал, что ФИО8, наверное, свалилась с печи. Затем к ФИО8 приехала «Скорая помощь», свидетель заходила к ней в дом, ФИО8 говорила, что Рябинин А.Н. ударил её по ноге кочергой;

-показаниями свидетеля ФИО10, из которых видно, что она -житель <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом ФИО8, так как ей ФИО6 сообщила, что ФИО8 избил сожитель Рябинин А.Н. ФИО8 жаловалась на боли в ноге, сообщила, что удар ей нанес Рябинин А.Н. кочергой, нога была в крови, свидетель вызвала «Скорую помощь», по приезду которой ФИО8 от госпитализации отказалась. До происшедшего ФИО8 часто жаловалась, что Рябинин А.Н. её бьет;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение у ФИО8 в виде открытого перелома большеберцовой кости левой голени повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку тяжкий вред здоровью, повреждение получено от воздействия твердого предмета, в срок, указанный в постановлении –л.д.60;

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия-дома ФИО8, из которого видно, что при осмотре было установлено, что в доме потерпевшей имеется печь в кухне, т.е. установлено место совершения преступления в соответствии с показаниями потерпевшей и подсудимого-л.д.6-9;

-справкой МБУЗ Сосковской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8 выезжала «Скорая помощь», от госпитализации ФИО8 отказалась, ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в хирургическое отделение с открытым переломом большеберцовой кости –л.д.50.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, не противоречат материалам дела, у суда нет оснований критически оценивать показания свидетелей, изложенные доказательства признаются судом допустимыми, достоверно подтверждающими совершение Рябининым А.Н. инкриминируемого деяния.

Оценив в совокупности показания подсудимого и исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что вина Рябинина А.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 доказана, так как при установленных обстоятельствах, по характеру своих действий, нанося удары потерпевшей деревянным поленом по ноге, подсудимый не мог не осознавать, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, и мог предвидеть наступление тяжких последствий результатов своих действий.

Действия подсудимого Рябинина А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО8, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть,

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, характеристику его личности, учитывая, что им совершено оконченное тяжкое преступление против здоровья человека, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, на учете нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает, что по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на момент совершения деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков временного психического расстройства не обнаруживал(л.д.81,82).

Суд признал объяснение Рябинина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) явкой с повинной, так как данное им объяснение об обстоятельствах совершённого преступления было дано до возбуждения уголовного дела, указанные им обстоятельства совершения деяния, способа, предмета, которым он наносил удар, органу предварительного расследования известны не были, уголовное дело не было возбуждено, обстоятельства совершения преступления установлены из показаний Рябинина А.Н.

Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябинину А.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

№

Определяя Рябинину А.Н. вид и размер наказания, суд, с учетом установленных обстоятельств совершения подсудимым оконченного тяжкого преступления против здоровья, полагает, что достижение целей исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, достижение целей уголовного наказания может обеспечить наказание в виде лишения свободы с назначение наказания по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ), так как более мягкое наказание не обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых по ст. 64 УК РФ возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для условного осуждения суд не установил

Процессуальные издержки по делу, по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом назначения наказания Рябинину А.Н. за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рябинина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рябинину А.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

От уплаты процессуальных издержек по делу Рябинина А.Н., по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить, процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, в случае подачи кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий ____________________ С.С. Василькова