П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лобынцево Сосковского района 16 марта 2012г.

Сосковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сосковского района Матяшова Д.В.,

подсудимого Панкина А.Т.,

защитника Новикова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре с\з Воеводиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении администрации Лобынцевского сельского поселения уголовное дело в отношении

Панкина Александра Трофимовича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Панкин А.Т. 29 октября 2011г. примерно в 14 час совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ФИО7, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

в указанное время подсудимый Панкин А.Т. с целью хищения чужого имущества прибыл к дому ФИО7, расположенному в д.<адрес>. Действуя во исполнение умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Панкин Л.И., в отсутствие посторонних лиц и владельца дома, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в указанный дом потерпевшего, из которого тайно похитил предметы домашнего обихода в качестве конструкций из черного металла стоимостью <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей каждый с учётом износа. Похищенное имущество Панкин А.Т. перенес по очереди в хозяйственную постройку по месту своего жительства, затем продал в качестве лома черного металла, причинив ущерб потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Панкин А.Т. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего при указанных обстоятельствах, ходатайствуя о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сущность обвинения подсудимый понимает, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением.

Защитником Новиковым В.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержано.

Государственный обвинитель Матяшов Д.В., потерпевший ФИО7 согласны на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Наказание по инкриминируемому Панкину А.Т. преступлению не превышает 10 лет.

Условия, установленные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панкин А.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, свидетельствующими, что он действовал умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий.

Действия Панкина А.Т. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку им совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Из предъявленного Панкину А.Т. обвинения суд исключил квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку государственный обвинитель, согласно ч.7 ст.246 УПК РФ, отказался от вменения указанного квалифицирующего признака действий подсудимого в сторону смягчения предъявленного обвинения, и потерпевший заявил, что по его имущественному положению значимости похищенное имущество стоимостью <данные изъяты> рублей не представляло ни по его стоимости, ни по бытовому значению, так как ни он, ни члены его семьи этим имуществом не пользовались, бытовой значимости оно для него не имело, он не намерен восполнять утрату этого имущества путем приобретения аналогичного имущества.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства содеянного, характеристику его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывая, что Панкиным А.Т. совершено умышленное оконченное тяжкое преступления против собственности, характеризуется по месту жительства положительно, иждивенцев не имеет, на учете нарколога и психиатра не состоит, явился в ОВД с повинной, раскаялся в содеянном, о чём свидетельствует его явка с повинной и признательные показания в ходе расследования.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, так как на основании принятой от Панкина А.Т. письменной явки с повинной и признательных показаний установлены обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд пришел к выводу, что с учетом совершения подсудимым тяжкого оконченного преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его явки с повинной, положительной характеристики личности подсудимого, цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей уголовного наказания ему необходимо определить наказание в виде штрафа, так как имеется возможность получения заработной платы или иного дохода, поскольку Панкин А.Т. является трудоспособным.

Суд полагает, что штраф может быть назначен по ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты, с учетом имущественного положения подсудимого.

Процессуальные издержки по делу, по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панкина Александра Трофимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей в доход федерального бюджета, с рассрочкой выплаты штрафа по ч. 3 ст. 46 УК РФ на три года частями по 2777 рублей 77 коп. в месяц.

Меру пресечения Панкину А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по делу Панкина А.Т., по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить, процессуальные издержки в размере 2387 рублей за участие защитника в предварительном расследовании отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, в случае подачи кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшим осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Председательствующий __________________ Василькова С.С.