Дело № 1-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2012г. с. Сосково Орловской области

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сосковского района Матяшова Д.В.,

подсудимого Кудинова А.В.,

защитника Новикова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Воеводиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кудинова Алексея Васильевича, родившегося <данные изъяты>

судимого Сосковским районным судом Орловской области 20 февраля 2008г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Сосковского районного суда от 19 января 2007г. по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с отменой условного осуждения, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 сентября 2010г. условно-досрочно на 3 месяца 5 дней по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 14.09.2010г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кудинов А.В. в январе, феврале 2012г. совершил преступления против собственности граждан при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 по 20 января 2012г. примерно в 14 час Кудинов А.В. с целью совершения хищения имущества прибыл к дому <адрес> В отсутствие посторонних лиц, для реализации цели хищения имущества, отогнул руками гвозди, крепившие оконную раму, выставил раму, незаконно проник в дом, из которого из корыстных побуждений похитил с печи две печные плиты из чугуна размером 71 х 41 см, без колец, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая с учетом износа, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ущерб потерпевшей в указанной сумме. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, реализовав похищенное в качестве лома металла жителю <данные изъяты>

В период времени с 10 по 15 февраля 2012г. Кудинов А.В. похитил три алюминиевые фляги и алюминиевую емкость, принадлежащие ФИО3, из помещения хозпостройки, расположенной у <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: в один из дней <данные изъяты> примерно в 23 часа, Кудинов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на придомовую территорию ФИО3 с целью хищения чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, при помощи деревянной ножки от табурета (стула) подсудимый сорвал запорное устройство – навесной замок на входной двери хозпостройки, незаконно проник туда с целью хищения имущества. В помещении обнаружил три алюминиевые фляги емкостью 40 л каждая и алюминиевую емкость, которые решил похитить для реализации в качестве лома металла. Действуя с единым умыслом на хищение обнаруженного имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 л стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа. С похищенным с места преступления ушел, реализовав флягу в качестве лома металла жителю <данные изъяты>

Действуя в продолжение преступного умысла на хищение имущества ФИО3, в один из дней с 12 по 14 февраля 2012г., примерно в 22 час 30 мин, Кудинов А.В. прибыл к той же хозпостройке, через незапертую дверь проник в помещение, откуда тайно похитил 2 алюминиевые фляги емкостью 40 л каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления ушел, реализовав фляги в качестве лома металла жителю <данные изъяты>

Действуя в продолжение преступного умысла на хищение имущества ФИО3, в один из дней <данные изъяты> примерно в 22 часа, Кудинов А.В. прибыл к той же хозпостройке, через незапертую дверь проник в помещение, откуда тайно похитил алюминиевую емкость стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления ушел, реализовав похищенную емкость в качестве лома металла жителю <данные изъяты>

Хищением алюминиевых фляг и емкости Кудинов А.В. причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кудинов А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>., тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ФИО3 с причинением значительного ущерба потерпевшему, при указанных обстоятельствах, ходатайствуя о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сущность обвинения подсудимый понимает, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, согласившись с юридической квалификацией содеянного

Защитником Новиковым В.В. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Матяшов Д.В., потерпевшая ФИО3 согласны на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства; потерпевшей ФИО1 заявлено согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства 29 мая 2012г. при ознакомлении с материалами дела (л.д. 202 том 1) и представлено письменное заявление в суд о согласии с таким порядком от 26 июня 2012г.

Наказание по инкриминируемым Кудинову А.В. преступлениям не превышает 10 лет.

Условия, установленные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Постановление приговора по данному делу возможно в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, сущность обвинения он понимает и заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, наказание по инкриминируемым ему преступлениям не превышает 10 лет, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудинов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, свидетельствующими, что он действовал умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества ФИО1), и по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как им совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО3).

Суд признал ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный потерпевшей ФИО3 хищением, значительным, поскольку стоимость похищенного имущества превышает <данные изъяты> рублей, и является для потерпевшей- пенсионера по старости, получающей пенсию в размере <данные изъяты> рублей, значимым по её имущественному положению.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что ранее судимый за преступление против собственности Кудинов А.В. совершил оконченные преступления против собственности, одно из них - тяжкое, иждивенцев не имеет, администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в отношении двух преступлений, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку виновного с повинной по каждому эпизоду и активное способствование раскрытию преступлений, так как на основании принятых от Кудинова А.В. письменных явок с повинной и признательных показаний установлены обстоятельства совершения хищения имущества потерпевших.

Обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд признал в действиях Кудинова А.В. рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, так как им совершены умышленные преступления, и он имеет судимость за совершенное ранее умышленное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору суда от 20 февраля 2008г.; судимость за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, по которому наказание отбывалось Кудиновым А.В. по приговору от 20.02.2008г. с частичным присоединением наказания по приговору Сосковского районного суда от 19 января 2007г. с отменой условного осуждения, при определении рецидива судом не учитывается, поскольку это преступление было совершено Кудиновым А.В. в несовершеннолетнем возрасте, судимость за преступления по «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым наказание отбывалось Кудиновым А.В. по приговору от 20.02.2008г., по правилам ст. 95 УК РФ погашена.

С учетом изложенного, учитывая, что отбытие предыдущего наказания в виде лишения свободы за корыстное преступление против собственности не оказало надлежащего исправительного воздействия на подсудимого, совершившего при непогашенной судимости тяжкое оконченное преступление корыстной направленности и оконченное преступление средней тяжести против собственности, в целях исправления Кудинова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд пришел к выводу о необходимости определить подсудимому в целях исправления меру наказания, связанную с лишением свободы, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (не более 2\3 максимального срока наказания) и ч.2 ст. 68 УК РФ (не менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений), так как более мягкое наказание не обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным применение положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания Кудинову А.В. при установленном рецидиве и наличии смягчающих обстоятельств менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку совершение им ряда преступлений корыстной направленности, без учета их социальных последствий, не подтверждает стремления подсудимого вести полноценную общественно-полезную жизнь.

Отбытие наказания подсудимому по правилам п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых по ст. 64 УК РФ возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления.

С учетом установления рецидива преступлений в действиях Кудинова А.В., совершения им корыстных, умышленных оконченных преступлений при непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения по ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия возможности получения им в настоящее время заработной платы или иного дохода.

Потерпевшими заявлены иски о возмещении причиненного хищением ущерба: ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО7- в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимым иски признаны в полном размере заявленных требований. Заявленные иски подлежат удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Кудинова А.В. в причинении ущерба потерпевшим в указанной сумме судом установлена.

Процессуальные издержки по делу, по правилам ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство, по правилам п.4 ч.3 ст.81, 82 УПК РФ, в виде алюминиевой фляги подлежит выдаче потерпевшей ФИО3

Суд пришел к выводу о необходимости изменения меры пресечения подсудимому с подписки о невыезде на заключение его под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудинова Алексея Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком один год.

На срок ограничения свободы установить осуждённому следующие ограничения:

Не изменять постоянного места жительства по адресу: д.<адрес>, и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

Обязать его являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, определив Кудинову Алексею Васильевичу к отбытию три года лишения свободы с ограничением свободы сроком один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На срок ограничения свободы установить осуждённому следующие ограничения:

Не изменять постоянного места жительства по адресу: д.<адрес>, и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

обязать его являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения Кудинову А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 июня 2012г.

От уплаты процессуальных издержек за участие защитника в досудебном производстве по назначению, Кудинова А.В., по правилам ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить, процессуальные издержки в размере 2387 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать с Кудинова Алексея Васильевича в возмещение причиненного преступлением ущерба: в пользу <данные изъяты> рублей, в пользу <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство - алюминиевую флягу емкостью 40л из комнаты вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу выдать потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, в случае подачи кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий _____________ Василькова С.С.