Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011г. с.Сосково

Сосковский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Дернова А.М.,

при секретаре Воеводиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Станкевича Андрея Владимировича к Уварову Артему Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Станкевич А.В. обратился в суд с иском к ответчику Уварову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, просил взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты>., штраф за несвоевременное исполнение обязательства в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной Уваровым А.Ю. В нарушение условий договора займа ответчик не возвратил сумму займа в предусмотренный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.310, 314 ГК РФ.

В дополнительном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования и уменьшил размер долга до <данные изъяты> руб., указав, что одолжил ответчику <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> руб. по курсу валют на момент предъявления иска (1 Евро = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Сумма штрафа по договору займа составит <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты> руб. х 5%) х <данные изъяты> месяцев. Итого общая сумма задолженности по договору займа составит <данные изъяты> руб. Также просил не взыскивать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в связи с тем, что ответчик возместил их добровольно.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Уваров А.Ю. также указал, что признает полностью уменьшенные исковые требования Станкевича А.В. о взыскании долга по договору займа в окончательной сумме 520638 руб.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки ненадлежащего исполнения.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между Станкевичем А.В. (займодавец) и Уваровым А.Ю. (заемщик). (л.12-13)

Согласно пунктам 1.1, 2.2, 3.1 указанного договора займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> руб., которую заемщик обязан возвратить по своему желанию в течение одного года по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно до её возврата займодавцу.

Во исполнение договора займа ДД.ММ.ГГГГ Станкевич А.В. передал в долг Уварову А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> Евро, которые Уваров А.Ю. обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Уварова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Таким образом, суд считает, что между сторонами спора состоялся договор займа в иностранной валюте на сумму 9100 Евро, который был исполнен заемщиком.

Вместе с тем, каких-либо данных об исполнении займодавцем своих договорных обязательств по своевременному возврату долга или штрафа (неустойки), суду не представлено, ответчик в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ признал уточненные исковые требования о взыскании долга и штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга по расписке ответчиком не возвращена, долговая расписка и окончательный расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств выплаты истцу денежных средств по договору займа не представлено, требования истца о взыскании с ответчика в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления основного долга и штрафа по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, п.2 ст.140 и п.3 ст.317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Исходя из приведенных норм, учитывая пределы заявленных исковых требований и принимая во внимание, что соглашением сторон в споре курс иностранной валюты к рублю и дата пересчета не были установлены, суд приходит к выводу, что при взыскании долга в иностранной валюте, а равно определенного договором займа штрафа (неустойки) денежная сумма (цена иска) должна определяться и взыскиваться в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления в соответствии с правилами п.2 ст.317 ГК РФ.

Оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает его подлежащим уточнению с учетом установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) курсов иностранных валют к рублю РФ, согласно которым 1 Евро эквивалентен <данные изъяты> коп.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> Евро х <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. Сумма штрафа (неустойки) в рублях по официальному курсу ЦБ РФ (за <данные изъяты>, как просил истец, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ) составит: (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%) х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> ко<адрес> сумма задолженности, подлежащей взысканию по договору займа, составит: <данные изъяты>.

В связи с чем, размер уточненных исковых требований в сумме <данные изъяты>. подлежит уменьшению на <данные изъяты> коп. и в данной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.140, 309-310, 317, 330, 401, 807-810 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Станкевича Андрея Владимировича к Уварову Артему Юрьевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Уварова Артема Юрьевича в пользу Станкевича Андрея Владимировича в рублях по официальному курсу ЦБ РФ:

- <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга по договору займа,

- <данные изъяты> копеек в счет уплаты штрафа за просрочку уплаты долга,

а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Сосковский районный суд.

Председательствующий: А.М. Дернов