Дело № 10 - 5/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
19 января 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сортавала Мартыновой Ю.В., осужденного Маслова И.В., защитника - адвоката Андриановой Е.Г., представившей ордер № 5, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маслова И.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>, которым
Маслов И.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин <Данные изъяты>, проживающий по адресу <Адрес обезличен>, ранее судимый: <Дата обезличена> Пряжинским районным судом по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождён по отбытии срока наказания <Дата обезличена>, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, под стражей по данному делу не находился,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, на основании 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей - не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, места жительства; периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания,
установил:
Приговором мирового судьи от <Дата обезличена> Маслов И.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено <Дата обезличена>, при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании первой инстанции Маслов И.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Приговор мировым судьей поставлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Считая данный приговор суровым, осужденный Маслов И.В., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что потерпевшая заявляла суду о своем не желании строго его наказывать. Суд не учел все смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, искреннее раскаяние в суде. Просит учесть, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, живет гражданским браком, детей не имеет, военнообязанный. Работает неофициально у частника. Содержит семью, помогает маме и сестре. К административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Просит пересмотреть приговор мирового судьи и снизить срок наказания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено:
<Дата обезличена> в период времени с 08.00 часов до 15.00 часов Маслов И.В., находясь в помещении <Данные изъяты> в <Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из принадлежащей ФИО1 сумки, висевшей на спинке стула, кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 2500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, использовав похищенное по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Поскольку приговор в отношении Маслова И.В. мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, то суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие обвинение, так как приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Маслова И.В. по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Маслов И.В. поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, просил снизить срок наказания и пояснил, что дополнить к жалобе ничего не желает.
Защитник Андрианова Е.Г. жалобу поддержала и также просила смягчить наказание с учетом пояснений Маслова И.В.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Учитывая, что она не обжаловала приговор мирового судьи, её неявка в суд апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения дела. Участники процесса не возражали об апелляционном рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.
Государственный обвинитель Мартынова Ю.В. с жалобой не согласна, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как обстоятельства, приведенные Масловым И.В. в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении приговора. При вынесении приговора нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законов допущено не было.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
При назначении вида и размера наказания Маслову И.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.
При назначении наказания мировым судьей были учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Мировым судьейпри назначении наказания правильно применены требования ст. 62 УК РФ определяющей назначение наказания при наличие смягчающих обстоятельств.
С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, мировой судья правильно пришел к выводу о возможности исправления Маслова И.В. без реального отбывания наказания, и назначения наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Судом апелляционной инстанции не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено особенной частью УК РФ за совершенное Масловым преступление.
Таким образом, в настоящем судебном заседании не установлено оснований для изменения приговора, снижения размера назначенного наказания, вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости, назначения иного вида наказания, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> в отношении Маслова И.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, на основании 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей - не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, места жительства; периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Постановление в течение 10 суток с момента его оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия, через Сортавальский городской суд Республики Карелия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Михеев