П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 04 февраля 2011 года г. Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего - судьи Г.Г. Серебрякова, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В., осужденного Ладвинского А.Б., защитника - адвоката Пак О.Э., представившего ордер № 13 от 24.01.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ладвинского А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сортавала РК от <Дата обезличена>, которым Ладвинский А.Б., <Данные изъяты> проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимый: - <Дата обезличена> Сортавальским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - <Дата обезличена> Сортавальским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. Освобожден <Дата обезличена> условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней; - <Дата обезличена> Сортавальским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи от <Дата обезличена> Ладвинский А.Б. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в период времени <Дата обезличена> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи. В судебном заседании первой инстанции Ладвинский А.Б. вину признал полностью. Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Ладвинский А.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выразил свое несогласие с приговором мирового судьи, считает приговор неоправданно жестким. Указывает в жалобе на то, что мировой судья при вынесении приговора игнорировала смягчающие его вину обстоятельства, такие как: отсутствие материального и морального ущерба по делу от <Дата обезличена>, отсутствие административных правонарушений, явку с повинной, активную помощь следствию, сведения о возмещении материального и морального ущерба. Также судья не учла позицию потерпевшего относительно наказания, беременность гражданской супруги, наличие жилплощади и работы. А также указал в жалобе, что ему не было предоставлено слово в прениях, что является нарушением норм УПК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Сортавала Гришин Г.А. указал, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Слово в прениях Ладвинскому А.Б. было предоставлено, что подтверждается протоколом судебного заседания. Все указанные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства мировым судьей были учтены, а также, по мнению прокурора, отсутствие административных правонарушений у подсудимого, наличие жилплощади и работы являются данными, характеризующими личность подсудимого, и не должны учитываться как смягчающие обстоятельства. Доказательств беременности гражданской супруги суду предоставлено не было, данный довод просит признать несостоятельным. Считает, что наказание мировым судьей назначено в соответствии с законом. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи от <Дата обезличена> без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ладвинский А.Б. доводы жалобы поддержал, просил назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, подтвердил, что после совершения преступления, был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, за что отбывал наказание в виде административного ареста. Защитник осужденного - адвокат Пак О.Э. доводы жалобы поддержал, просил назначить Ладвинскому А.Б. наказание с применением ст. 73 УК РФ, наказание по приговору суда от <Дата обезличена> просил исполнять самостоятельно. Государственный обвинитель - Кузнецова О.В. с доводами жалобы не согласилась, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, срок наказания просила исчислять не с <Дата обезличена>, а с <Дата обезличена>, когда он фактически был взят под стражу. Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено: Ладвинский А.Б., в период времени с <Дата обезличена>, находясь в <Адрес обезличен>, действуя в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с журнального столика, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие Ш., мобильный телефон марки «С.» серийный номер <Номер обезличен>, стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем картой памяти Д. стоимостью 549 рублей и Сим-картой не представляющей материальной ценности. С похищенным Ладвинский А.Б. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Ладвинский А.Б. причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 4549 рублей. Действия Ладвинского А.Б. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку приговор в отношении Ладвинского А.Б. мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, то суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие обвинение, учитывая, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При назначении вида и размера наказания Ладвинскому А.Б., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который у врача психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, ранее судим, а также то, что он не привлекался к административной ответственности. При назначении наказания мировым судьей судом были учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального и морального вреда. С учетом наличия в действиях Ладвинского А.Б. рецидива преступлений, мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы. Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Мировым судьей при назначении наказания правильно применены требования ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом данных о личности подсудимого - ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, мировой судья обоснованно сделала вывод о том, что оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Данный вывод подтверждается справкой инспектора МРУИИ № 5 УФСИН России по Республике Карелия, о том, что в период испытательного срока Ладвинский А.Б. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания. Нарушений закона при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров мировым судьей допущено не было. Учитывая, что в действиях Ладвинского А.Б. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, вид исправительной колонии мировым судьей при постановлении приговора определен правильно. Нарушений уголовно - процессуального закона при вынесении мировым судьей приговора не выявлено. Вопреки заявлению Ладвинского А.Б., при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, ему было предоставлено право выступать в прениях, что подтверждается протоколом судебного заседания. Также в судебном заседании сторонами не было представлено доказательств о наличии и беременности у Ладвинского А.Б. гражданской жены. Несмотря на то, что Ладвинский А.Б. имеет совершеннолетнего сына, указание в вводной части приговора на то, что он является бездетным, не влияет ни на законность и обоснованность вынесенного приговора, ни на вид и размер назначенного наказания. На вид и размер назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не может влиять и участие осужденным в мероприятиях, проводимых УФСКН РФ по Республике Карелия, так как совершенное Ладвинским А.Б. преступление не связанно с данными мероприятиями. Учитывая, что после вынесения приговора, Ладвинский А.Б. скрылся из зала суда и фактически был взят под стражу <Дата обезличена>, срок наказания необходимо исчислять с <Дата обезличена>. Таким образом, в настоящем судебном заседании не установлено оснований как для изменения или отмены приговора и снижения размера назначенного наказания вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости, так и изменения вида назначенного наказания, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> в отношении Ладвинского А.Б., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ - к 2 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режимаоставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>. Процессуальные издержки отнести на счет государства. Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия, а осужденным Ладвинским А.Б. в тот же срок с момента получения копии постановления. Председательствующий Г.Г. Серебряков.