Дело № 10 - 23/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 14 ноября 2011 года г. Сортавала Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сортавала Вагина Н.В., осужденного Рыбакова Е.В., защитника - адвоката Пак О.Э., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыбакова Е.В., на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>, которым Рыбаков Е.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающий по адресу <Адрес обезличен>, находившийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимый Сортавальским городским судом Республики Карелия: - <Дата обезличена> (с учётом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - <Дата обезличена> (с учётом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, окончательно определено 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с исчислением срока отбывания наказания с <Дата обезличена>, освобожден <Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> условно-досрочно на 2 года 1 месяц 4 дня; осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании пункта «б» части седьмой статьи 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> отменено и в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, окончательно назначено 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с <Дата обезличена>, взят под стражу в зале суда, установил: Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала от <Дата обезличена> Рыбаков Е.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено <Дата обезличена>, при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи. В суде первой инстанции Рыбаков Е.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Приговор мировым судьей поставлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Считая данный приговор суровым, осужденный Рыбаков Е.В., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что с приговором не согласен в части отмены условно-досрочного освобождения. За время что находился на свободе, он женился, с женой ждет ребенка. Преступление совершил, так как поругался со своим родственником, во время конфликта угрожал, но на самом деле не хотел причинять вреда. В содеянном очень раскаивается. Перед потерпевшим извинился, и тот его простил. Он сделал явку с повинной активно помогал следствию. <Дата обезличена> у него состоялся суд и в отмене УДО было отказано. Суд не учел, что потерпевший не имеет к нему претензий, и что его жена беременна и ждет ребенка в <Дата обезличена>. Просит приговор в части отмены условно досрочного освобождения отменить, и назначить ему наказание без реального лишения свободы. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что Рыбаков совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, не отбытая часть наказания составляла 2 года 1 месяц 4 дня. При постановлении приговора судом были приняты во внимание все смягчающие вину обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом при вынесении приговора также верно было учтено то обстоятельство, что инкриминируемое преступление совершено Рыбаковым в период условно-досрочного освобождения, ранее он был судим за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, а именно: причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. С учетом указанных обстоятельств, судом сделан верный вывод о том, что исправление и перевоспитание Рыбакова возможно только в условиях изоляции его от общества. В связи с изложенным при вынесении приговора судом правильно на основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ решен вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и окончательно Рыбакову назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Просит апелляционную жалобу осужденного Рыбакова Е.В. от <Дата обезличена> года - оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала от <Дата обезличена> - без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено: <Дата обезличена> около 21 часа 30 минут Рыбаков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на угрозу убийством, высказывал в адрес последнего угрозу убийством и с целью запугивания, удерживал при этом в правой руке нож, направленный на потерпевшего, будучи от него на расстоянии менее одного метра. С учётом сложившийся обстановки, агрессивного поведения Рыбакова Е.В., потерпевший ФИО1 воспринял данную угрозу убийством в свой адрес со стороны Рыбакова Е.В. как реальную. Поскольку приговор в отношении Рыбакова Е.В. мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, то суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие обвинение, так как приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Рыбакова Е.В. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Рыбаков Е.В. поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, просил не отменять ему условно досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору суда и назначить условное наказание. Считает, что Мировой судья не учла, что его жена была беременна. Теперь просит суд учесть, что у него <Дата обезличена> родилась дочь, которую он должен содержать и воспитывать. Защитник Пак О.Э. жалобу поддержал и также просил изменить приговор с учетом пояснений Рыбакова Е.В. Дополнительно пояснил, что до совершения преступления Рыбаков к административной ответственности не привлекался, неофициально работал и содержал семью, после освобождения в течение года не допускал никаких правонарушений. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонном разговоре просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с его нахождением на работе в <Адрес обезличен>. Учитывая, что он не обжаловал приговор мирового судьи, его неявка в суд апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения дела. Участники процесса не возражали об апелляционном рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего. Государственный обвинитель Вагин Н.В. с жалобой не согласен, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как обстоятельства, приведенные Рыбаковым Е.В. в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении приговора. При вынесении приговора нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законов допущено не было. Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. При назначении вида и размера наказания Рыбакову Е.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Рыбакова Е.В. и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности <Дата обезличена> по ч. 1 ст.20.1, ст.20.21, ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее неоднократно судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого с назначением наказания в виде реального лишения свободы, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При назначении наказания мировым судьей были учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести. Мировым судьей при назначении наказания правильно применены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющие размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке, требования ч.1 ст.62 УК РФ, определяющие назначение наказания при наличие смягчающих обстоятельств. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующих его в целом с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению умышленных преступлений, который совершил преступление после условно- досрочного освобождения из воспитательной колонии, где отбывал наказание в том числе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, мировой судья правильно пришла к выводу к выводу о том, что исправление и перевоспитание Рыбакова Е.В.возможны только в условиях изоляции от общества и назначила ему наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с нормами общей части УК РФ, пришла к правильному выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения Рыбакову Е.В. от отбывания наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в соответствии с п. «б» ч. 7 статьи 79 УК РФ - в связи с совершением в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления небольшой тяжести, и не нашла оснований для применения статьи 73 УК РФ, и назначила наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ. Судом апелляционной инстанции не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено особенной частью УК РФ за совершенное Рыбаковым преступление. Рождение у Рыбакова Е.В. ребенка не является основанием для сохранения ему условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору и применения ему условного осуждения по настоящему приговору. Таким образом, в настоящем судебном заседании не установлено оснований для изменения приговора, снижения размера назначенного наказания, вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости, назначения иного вида наказания, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет государства. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> в отношении Рыбакова Е.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании пункта «б» части седьмой статьи 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> отменено и в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, окончательно назначено 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Процессуальные издержки отнести на счет государства. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия, через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным Рыбаковым Е.В. в тот же срок с момента получения им копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В.Михеев