ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

14 декабря 2011 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Балуевой О.И.,

с участием прокуроров Казанцевой Е.Г. и Кузнецовой О.В.,

осужденного Подосенова И.В.,

защитника – адвоката Андриановой Е.Г., представившей ордер № 83 от 12.12.2011 года,

начальника филиала по Сортавальскому району УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Подосенова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 03 октября 2011 года о замене не отбытого срока исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного

Подосенова И.В., <Данные изъяты> осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 03 октября 2011 года Подосенову И.В. было заменено не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 24.03.2011г. наказание в виде исправительных работ лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Подосенов И.В. обратился в Сортавальский городской суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что причиной его неявки на работу в МУП «Ч.» является значительная удаленность от места его проживания, считает данную причину неявки на работу уважительной, иных мест работы для отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией ему предложено не было.

В судебном заседании осужденный Подосенов И.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что возможности явки его на работу в МУП «Ч.» у него не имелось в связи с отдаленностью от места его жительства. На регистрацию в УИИ он не являлся в связи с тем, что возможность ездить в г. Сортавала у него имеется лишь по четным дням, когда из <Адрес обезличен>, где он проживает в г. Сортавала ходит пригородный поезд. В четные дни 04 июля, 20 июля 2011 года он не являлся на регистрацию в связи с тем, что ему не с кем было оставить своего больного отца, за которым он ухаживает. Инспектор УИИ Ш. знает об этом. Кроме того инспектор УИИ Шмидт выдавал ему предписание для работы в МУП «Д.». В этом предприятии у него была возможность работать, так как каждый день из <Адрес обезличен> ходит рабочий автобус. Он готов был работать на данном предприятии, однако на работу его не взяли в связи с отсутствием вакантных мест. Справку об этом он представлял в УИИ. В <Адрес обезличен> у него проживает родная сестра – Б., которая ездит на работу в г. Сортавала на своем автомобиле. Он к ней за помощью в поездках в г. Сортавала не обращался в связи с тем, что у них плохие отношения. В течение 2011 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в нетрезвом виде в общественном месте. Правонарушения были совершены им в г. Сортавала. Как он добирался в те дни в город, он не помнит. Он пытался самостоятельно найти официальную работу, но не смог. Спиртные напитки он действительно употребляет часто, приобретает их на средства, заработанные им неофициально.

Защитник осужденного – адвокат Андрианова Е.Г. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, признать причины неявки Подосенова И.В. по вызовам инспекции и по предписанию на предприятие для отбывания наказания в виде исправительных работ уважительными в связи с отсутствием транспортного сообщения между г. Сортавала и <Адрес обезличен>.

Начальник филиала по Сортавальскому району УФСИН РФ по Республике Карелия З. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи не отменять. В судебном заседании пояснила, что у Подосенова И.В. имелась реальная возможность как для работы в г. Сортавала, так и для явки на регистрацию в УИИ.

Прокурор Кузнецова О.В. в судебном заседании просила жалобу осужденного Подосенова И.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор УИИ Ш. пояснил, что других предписаний кроме как в МУП «Ч.» он в 2011 году Подосенову И.В. не выписывал, в том числе и в МУП «Д.» в связи с тем, что данный совхоз не работает в связи с банкротством. МУП «Ч.» является ближайшим к месту жительства осужденного предприятием, где он может отбывать наказание в виде исправительных работ. Предписание в МУП «Д.» он выписывал Подосенову И.В. в 2010 году по другому приговору.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что Подосенов И.В. является ее родным братом. Она также проживает в <Адрес обезличен>, работает в г. Сортавала, на работу добирается на своем автомобиле. Подосенов И.В. к ней не обращался с просьбой довозить его в город Сортавала. Если бы такие просьбы были, то она его возила бы в город. Подосенов И.В. нигде не работал, в трезвом виде бывает редко, знает, что он неоднократно самостоятельно добирался в город. В течение 2011 года он неоднократно вечером приходил к ней на работу в нетрезвом виде и просил отвезти его домой. Подосенов И.В. проживает с их отцом, однако продукты для отца приобретает она, а не Подосенов И.В. Подосенов И.В. фактически сидит на шее у отца, злоупотребляет спиртными напитками и спаивает отца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала РК от 24.03.2011 г. Подосенов И.В. осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 31.08.2010 года окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу и находится в стадии исполнения. На учет в инспекцию Подосенов И.В. был поставлен 03.05.2011 года. 10.05.11 г. осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. На момент осуждения Подосенов И.В. нигде не работал, на учете в центре занятости не состоял, проживал на случайные заработки.

10 мая 2011 года Подосенову И.В. было выдано предписание, согласно которого он обязан был явиться в течение 5 дней для трудоустройства в МУП «Ч.». Осужденный в установленный законом срок на предприятие не явился. Также осужденный не явился 17.05.2011г. по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с этим, на основании ст. 46 ч.2 УИК РФ, Подосенову И.В. 03.06.2011 года была установлена обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц (первый и третий понедельник каждого месяца) и в этот же день повторно выдано предписание, согласно которому он обязан был явиться до 06.06.2011г. для трудоустройства в МУП «Ч.». Данная обязанность осужденным исполнена не была, по вызову в инспекцию 06.06.2011г. Подосенов И.В. также не явился.

За нарушение условий и порядка отбытия наказания в период до 09 июня 2011 года в отношении осужденного Подосенова И.В. инспекцией было направлено представление в мировой суд о замене исправительных работ лишением свободы. 23.08.2011г. в удовлетворении указанного представления мировым судьей было отказано со ссылкой, в том числе и на то, что у осужденного не имелось возможности приезжать на регистрацию из-за отсутствия по нечетным дням месяца транспортного сообщения между местом проживания Подосенова И.В. и г. Сортавала, расстояние между которыми составляет 22 км..

15.06.2011г. осужденному Подосенову И.В. было вновь выдано предписание, согласно которому он обязан был явиться в течение 5 дней для трудоустройства в МУП «Ч.» и сообщить об этом в инспекцию. Осужденный Подосенов И.В. в установленный законом срок на предприятие не явился, а также не явился на регистрацию в инспекцию 20.06.2011г. и 04.07.2011г., тем самым допустив нарушения, предусмотренные п. «а,б» ч.1 ст.46 УИК РФ порядка и условий отбывания наказания.

По состоянию на 03.10.2011 года не отбытый срок исправительных работ составляет 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание, в частности, лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

На основании ч. 1 ст.46 УИК РФ нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу по предписанию уголовно – исполнительной инспекции, а также неявка в уголовно – исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Учитывая показания свидетеля Б., материалы об административных правонарушений Подосенова И.В., согласно которым он совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ 23.03.2011 г., 10.05.2011г., 11.05.2011 г., 15.06.2011 г., 01.07.2011 г., 09.07.2011 г. и 14.09.2011 г. непосредственно в г. Сортавала куда он добирался самостоятельно, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки осужденного в МУП «Ч.» и по вызовам в УИИ.

Учитывая, что Подосенов И.В., осужденный к наказанию в виде исправительных работ, за период с 09.06.2011г. продолжил допускать нарушения п. «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, не явился на регистрацию в инспекцию в том числе 20.06.2011г. и 04.07.2011г., т.е. в четные дни, когда транспортное сообщение имелось, не явился на предприятие МУП «Ч.» по повторно выписанному ему предписанию, в том числе и после письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, мировым судьей правильно был сделан вывод о том, что Подосенов И.В. злостно уклоняется от отбывания наказания..

Учитывая, положения ст. 71 УК РФ о том, что один день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, что в действиях Подосенова И.В. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, замена не отбытого осужденным наказания в виде исправительных работ на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима является обоснованной.

Учитывая материальное положение осужденного, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек связанных с участием в деле защитника по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 03 октября 2011 года о замене Подосенову И.В. не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 24.03.2011г. наказание в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Г. Серебряков