Дело № 10-13/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2012 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В.,

осужденного Коккоева И.Н.,

потерпевшей Б.,

защитника - адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера № 105 от 05 июня 2012 года,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия Ратомской Е.В. от 18 апреля 2012 года, которым

Коккоев И.Н., <Данные изъяты>, ранее не судимый, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

установил:

Приговором мирового судьи от 18.04.2012 года Коккоев И.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Заявленный прокурором гражданский иск оставлен без рассмотрения и передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Государственным обвинителем на приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором указано, что приговор мирового судьи в части назначения наказания и передачи гражданского иска прокурора, предъявленного в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и уголовно-процессуального закона. В представлении указано, что при назначении Коккоеву И.Н. наказания в виде ограничения свободы судьей не установлено обязательное ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, что предусмотрено ч. 1 ст. 53 УК РФ. При вынесении решения судья, заявленный прокурором иск по взысканию с Коккоева И.Н. в пользу ТФОМС РК материального вреда в сумме 14924 рубля, передала для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ТФОМС РК право на удовлетворение исковых требований, ссылаясь на ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку рассмотрение данного иска требует признания ТФОМС РК гражданским истцом по делу и уведомления его согласно положений ст. 44 УПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло бы необходимость отложения судебного разбирательства. Считает доводы мирового судьи в указанной части незаконными, поскольку гражданский иск был заявлен прокурором в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ. Подсудимый иск признал, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, в связи с чем заявленный прокурором иск подлежал удовлетворению. Необходимости производить дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, не имелось. К материалам уголовного дела вместе с исковым заявлением были представлены сведения о возмещении затрат по оказанию медицинской помощи и изложена позиция ТФОМС РК относительно предмета иска. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести законное и обоснованное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Кузнецова О.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила отменить приговор мирового судьи и вынести по делу новое решение.

Потерпевшая Б. в судебном заседании апелляционное представление прокурора поддержала в полном объеме, дополнительно заявила к подсудимому гражданский иск на сумму 2150 рублей в счет стоимости лекарств.

Осужденный Коккоев И.Н. представление прокурора подержал, полностью признал заявленный прокурором гражданский иск. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. не признал.

Защитник осужденного – адвокат Хямяляйнен Ю.В. с доводами представления согласилась частично, пояснив, что представление в части назначения наказания является обоснованным, в части заявленного прокурором гражданского иска не согласилась в связи с отсутствием документов, подтверждающих затраты на лечение. Гражданский иск потерпевшей просила оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 29.02.2012г. подлежит отмене, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению. Квалификация действий осужденного мировым судьей определена правильно. В то же время наказание Коккоеву И.Н. назначено с нарушением требований ч. 1 ст. 53 УК РФ, которая указывает на обязательное установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования

В силу п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием для отмены приговора первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено:

В период времени с 16 часов <Дата обезличена> по 12 часов <Дата обезличена> Коккоев И.Н., находясь в районе <Данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, нанес один удар по лицу Б., отчего та упала на землю. Затем взяв её за ворот куртки потащил в сторону вышеуказанного складского помещения при этом наносил ей удары ногами и руками, нанеся не менее трех ударов ногами по лицу и не менее четырех ударов руками по туловищу. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Коккоев И.Н. в вышеуказанном складском помещении нанес Б. удар рукой в область переносицы отчего та потеряла сознание. После того как Б. пришла в сознание, Коккоев, продолжая реализацию своего преступного умысла нанес удар ногой в нижнюю челюсть Б. отчего та потеряла сознание. Своими действиями, Коккоев И.Н. причинил Б., согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга 2(средней) степени, ушибы мягких тканей волосистой части головы и лица в виде болезненных припухлостей с кровоподтеками и ссадинами - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтек в поясничной области справа на уровне 3 поясничного позвонка, кровоподтек со ссадиной на правом предплечье в верхней трети по задней поверхности - повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Приговор в отношении Коккоева И.Н. мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, такой порядок рассмотрения уголовного дела предусмотрен в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие обвинение, учитывая, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Коккоева И.Н. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст. 112 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания Коккоеву И.Н. суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который у врача психиатра и нарколога не наблюдается, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не судим,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд апелляционной инстанции признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей, принятие мер к примирению с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не может превышать 2/ 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также наказание подсудимому назначается судом с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ – оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Прокурором г. Сортавала в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия заявлен гражданский иск на сумму 14924 рубля.

Подсудимый Коккоев И.Н. заявленный прокурором гражданский иск признал в полном объеме. В связи с этим гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению, так как ущерб был причинен в результате противоправных действий подсудимого и на момент рассмотрения уголовного дела не возмещен.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сумму иска потерпевшей Б., подсудимый Коккоев И.Н. не согласен с суммой иска, суд признает за ней право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства согласно ч. 3 ст. 250 и ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, ч. 3 ст. 367УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия - мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 18 апреля 2012 года отменить.

Признать Коккоева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории г. Петрозаводска. Возложить на Коккоева И.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Коккоеву И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Коккоева И.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелии 14924 руб.

Гражданский иск Б. на сумму 2150 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков.