Дело № 1-98/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 августа 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Сортавала Катаева О.С., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Казака Г.Л., представившего ордер Номер обезличен, потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что он в период времени с 09 до 10 часов Дата обезличена года, находясь в квартире ..., действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, расположенного на кухне, названной квартиры, сотовый телефон марки «GSMART» модели «S 1205», IMEI Номер обезличен, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО5, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. С похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
В судебном заседании до начала судебного следствия потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку последний полностью возместил ей причиненный ущерб, о чем она написала расписку, у неё никаких претензий к нему не имеется, она с ФИО4 примирилась и не желает, чтобы его наказывали.
Подсудимый ФИО4 также просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей и пояснил, что он помирился с ФИО5, возместил причиненный вред, принес ей свои извинения, та их приняла и никаких претензий к нему не имеет. Просит приобщить к материалам дела расписку ФИО5 о том, что он возместил ей ущерб.
Защитник Казак Г.Л. поддержал ходатайство и просил прекратить уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшей.
Прокурор Катаев О.С. считает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за его примирением с потерпевшей.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению.
Так, согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО4 обратился в органы внутренних дел и дал явку с повинной, в которой сообщил о совершении им преступления, полностью признал свою вину, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, совершил преступление средней тяжести впервые, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании ФИО4 были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Таким образом, каких либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, не имеется.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства, поскольку ФИО4 не является осужденным и не имеет легальных источников доходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 ч.1 п.3, ст.256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РК через Сортавальский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В.Михеев