Дело № 1-106/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Сортавала Ивановой Т.Е., помощника прокурора г. Сортавала Катаева О.С., подсудимого Васильева В.В., защитника - адвоката Андриановой Е.Г., представившей ордер Номер обезличен, потерпевших ФИО0, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева В.В., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, Данные обезличены, проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под обязательством о явке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года в период времени с 00 часов до 07 часов, Васильев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему ФИО0, припаркованному около дома .... Далее, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел на завладение автомобилем без цели его хищения, Васильев В.В., воспользовавшись незапертой дверью, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, затем с целью незаконного перемещения автомобиля с места его стоянки, попытался завести двигатель, замыкая контакты замка зажигания. Васильеву В.В. не удалось завести двигатель указанного автомобиля, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, он толкнул автомобиль под горку и осуществил движение на указанном автомобиле до дома ..., где остановил автомобиль. Дата обезличена года автомобиль был обнаружен потерпевшим ФИО0
Он же, Васильев В.В., в период времени с 00 часов до 07 часов Дата обезличена года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему ФИО7, припаркованному около дома .... Далее, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел на завладение автомобилем без цели его хищения, Васильев В.В., воспользовавшись незапертой дверью, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, и с целью незаконного перемещения автомобиля с места его стоянки, замыкая контакты замка зажигания, завел двигатель. После чего Васильев В.В. осуществил движение на указанном автомобиле по .... Дата обезличена года автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции.
В судебном заседании, подсудимый Васильев В.В. полностью признал свою вину в совершении угонов автомобилей потерпевших ФИО0 и ФИО7 и пояснил, что в обвинительном акте все записано верно. Он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, который ему разъяснен и понятен. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает. Гражданский иск ФИО7 на сумму 13435 рублей он признает в полном объеме, действительно он повредил автомобиль потерпевшего и согласен возместить тому данную сумму. Раскаивается в содеянном, обещает больше не совершать правонарушений, просит не лишать его свободы. Проблем со здоровьем у него нет, он устроится на работу и возместит потерпевшему ущерб.
Защитник Андрианова Е.Г. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснила, что Васильев В.В. полностью признает свою вину, признает заявленный к нему иск и высказал намерение его возместить. Осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа.
Потерпевший ФИО0, не возражал против особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что претензий к Васильеву В.В. не имеет и просит не лишать его свободы.
Потерпевший ФИО7 не возражал против особого порядка судебного разбирательства, просит взыскать с последнего за повреждение его автомобиля 13 435 рублей и не лишать того свободы.
Государственный обвинитель Катаев О.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержал обвинение, предъявленное органами дознания Васильеву В.В. по ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Учитывая мнения участников процесса, суд находит обвинение, предъявленное Васильеву В.В. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ - соблюдены, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Васильева В.В. по эпизоду угона Дата обезличена года и по эпизоду угона Дата обезличена года по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который Данные обезличены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Принимая во внимание, что Васильев В.В. являясь не судимым, совершил два преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное лишением свободы. Учитывая, молодой возраст Васильева В.В. (Данные обезличены), суд приходит к выводу, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Оснований для назначения наказания Васильеву В.В. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21093» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО0, автомобиль «ВАЗ 21053» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законным владельцам в распоряжение.
На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО7 подлежит удовлетворению в размере, заявленном им в судебном заседании, а именно на сумму 13435 рублей, поскольку данный ущерб причинен ему виновными действиями Васильева В.В., что последний признал в судебном заседании.
Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет государства.
Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Васильева В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Васильеву В.В. наказание в виде штрафа в размере четыре тысячи рублей.
Меру процессуального принуждения Васильеву В.В.- обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Васильева В.В. в пользу ФИО7 в возмещение материального ущерба 13 435 рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21093» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО0- вернуть последнему в распоряжение; автомобиль «ВАЗ 21053» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7- вернуть последнему в распоряжение.
Судебные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РК через Сортавальский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Михеев