ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г. Сортавала18 февраля 2011 года
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В.,
подсудимого Ярвенсиву А.Д.,
при секретаре Балуевой О.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ярвенсиву А.Д., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <Адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу <Адрес обезличен>, судимого:
- <Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в дневное время, Ярвенсиву А.Д., находясь в <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана, расположенного в спальной комнате <Адрес обезличен>, сотовый телефон марки «С.», IМЕI-номер <Номер обезличен>, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Б., с находившейся в нем картой памяти стоимостью 300 рублей, и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 5300 рублей.
С похищенным имуществом Ярвенсиву А.Д. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ярвенсиву А.Д. потерпевшей Б. причинен материальный ущерб на сумму 5300 рублей, являющийся для неё значительным.
В судебном заседании подсудимый Ярвенсиву А.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия.
В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Ярвенсиву А.Д. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и показал, что в <Дата обезличена>, около 11 часов 00 минут, в городе Сортавала он встретил своего знакомого И., который предложил ему пойти в гости к своему знакомому О., который проживал на тот момент по адресу: <Адрес обезличен>. Когда они пришли в гости к О., в квартире кроме него находилась сожительница О. - Н.. Примерно через 15-20 минут в квартиру пришла Б., которая является инвалидом и ходит на костылях. Все вместе стали распивать спиртное, примерно через один час Н. пошла спать, И. также уснул. Б. засобиралась домой и попросила О. проводить ее, последний согласился, он также пошел с ними. По дороге домой Б. предложила ему и О. зайти к ней в гости, и выпить спиртного. Когда они пришли к Б., в <Адрес обезличен>, то стали вновь распивать спиртное, расположившись в спальной комнате квартиры, при этом Б. бросила свой телефон марки «С.» на диван в комнате. В ходе распития спиртного у него с О. произошла ссора, в результате которой Б. попросила его (Ярвенсиву) покинуть квартиру. Собравшись уходить, он обратил внимание на лежавший на диване сотовый телефон Б., который решил похитить, после чего, воспользовавшись тем, что Б. и О. отвлеклись и за ним никто не наблюдает, он взял с дивана сотовый телефон и, выключив его, положил в карман своих брюк, после чего вышел из квартиры. На улице он достал из телефона две сим-карты, которые поломал и выбросил. В телефоне также находилась карта памяти объемом 1 гигабайт, которую он в последующем потерял. Телефон через несколько дней, он продал своей знакомой С. за 1000 рублей, вместе со своей картой памяти объемом 0,5 гигабайта. Деньги потратил по своему усмотрению. (л.д.76-81).
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующей совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом:
протоколом явки с повинной Ярвенсиву А.Д. от <Дата обезличена> о том, что в <Дата обезличена> И. пригласил его в гости к своим знакомым, которые проживали в <Адрес обезличен>, где они стали распивать спиртное, примерно через 15 минут, в квартиру пришла ранее не знакомая ему девушка, которая ходит на костылях, девушка присоединилась к распитию спиртного. Через некоторое время девушка засобиралась домой, и хозяин квартиры пошел проводить ее до дома, Ярвенсиву пошел с ними. По дороге они решили зайти к указанной девушке в гости, в квартиру, расположенную в <Адрес обезличен>, где продолжили распивать спиртное. В комнате он заметил сотовый телефон марки «С.», который впоследствии, уходя из квартиры, похитил. Через несколько дней после кражи он продал похищенный телефон за 1000 рублей своей знакомой по имени Татьяна, которая работала на <Данные изъяты>. Деньги потратил по своему усмотрению. (л.д.54).
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ярвенсиву А.Д. от <Дата обезличена>, в ходе которой он указал на <Адрес обезличен>, пояснив, что в данном доме расположена квартира, находясь в которой, в <Дата обезличена> он похитил сотовый телефон. Далее Ярвенсиву указал подъезд <Номер обезличен> в котором находится квартира и непосредственно <Адрес обезличен>, из которой он похитил сотовый телефон. Зайдя в квартиру, Ярвенсиву указал спальную комнату, пояснив, что в данной комнате на диване находился похищенный им сотовый телефон, после чего Ярвенсиву указал диван, на котором находился похищенный им сотовый телефон марки «С.» с картой памяти и двумя сим-картами. (л.д.65-72).
показаниями потерпевшей Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в <Дата обезличена>, около 12 часов 30 минут, она пришла в гости к своей знакомой Н., в квартире, кроме Н., находились О., Ярвенсиву А.Д. и молодой человек по имени Андрей, которые распивали спиртное. Она присоединилась к их компании. Примерно через один час Н. пошла спать, молодой человек по имени Андрей также уснул. Она стала собираться домой, при этом попросила О. проводить ее, так как <Данные изъяты> и передвигается только при помощи костылей. О. согласился, с ними также пошел Ярвенсиву А.Д.. По дороге домой она предложила О. и Ярвенсиву зайти к ней в гости и выпить еще спиртного. Придя в ее квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, расположившись в спальной комнате квартиры, они стали распивать спиртное. При этом свой сотовый телефон марки «С.» в корпусе бордового цвета она положила на диван в комнате. В ходе распития спиртного у О. с Ярвенсиву произошла ссора, в результате которой она попросила Ярвенсиву покинуть квартиру, после чего Ярвенсиву ушел. После прихода в квартиру телефоном она не пользовалась, не было необходимости. Проснувшись на следующий день около 11 часов 00 минут, обнаружила, что принадлежащий ей сотовый телефон с картой памяти и двумя сим-картами пропал. В результате кражи телефона с картой памяти и сим-картами ей причинен материальный ущерб в размере 5300 рублей, являющийся для нее значительным. Она не работает, так как является инвалидом 2 группы (не рабочей) в связи с заболеванием детский церебральный паралич, передвигается с трудом при помощи костылей или на инвалидной коляске. Единственным ее доходом является пенсия по инвалидности около 8000 рублей. Около 4000 рублей с пенсии уходит на выплату коммунальных услуг, кроме того на пенсию покупает продукты питания, лекарства, одежду. На похищенный телефон она копила средства долгое время. Телефон для нее важен, так как по состоянию здоровья она не может встречаться со своими знакомыми, общается с ними только по телефону. После пропажи телефона с некоторыми своими знакомыми она потеряла связь. (л.д.13-18).
показаниями свидетеля Н., которая пояснила в судебном заседании, что в период с <Дата обезличена> домой к ней и ее сожителю – О. пришли И. и Ярвенсиву А. Вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришла ее знакомая Б., которая <Данные изъяты>, передвигается на костылях. Б. тоже стала с ними употреблять спиртные напитки. Позже О. и Ярвенсиву А. пошли провожать Б. домой. На следующий день от Б. узнала, что у нее пропал ее мобильный телефон.
свидетель О. в судебном заседании пояснил, что в <Дата обезличена> он вместе с Ярвенсиву А. находились в гостях у Б. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит как уходил из квартиры Б. На следующий день узнал, что у Б. украли ее мобильный телефон.
Согласно показаниям свидетеля И., в конце <Дата обезличена> он вместе с Ярвенсиву А. пришел в гости к О. Там вместе с ними и сожительницей О. – Н. стали распивать спиртные напитки. Позже к ним пришла девушка по имени Наталья, которая является инвалидом. Так как он был в сильной степени опьянения, то последующие события не помнит. На следующий день от Н. узнал, что О. и Ярвенсиву пошли провожать девушку инвалида, зашли к ней домой. Позже у этой девушки пропал ее мобильный телефон. В совершении кражи она подозревает Ярвенсиву А.
показания свидетеля С. от <Дата обезличена>, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в начале августа 2010 года на <Адрес обезличен>, где она в тот момент работала, пришел ее знакомый Ярвенсиву А.Д., который предложил ей купить у него сотовый телефон марки «С.» за 1000 рублей. Она согласилась, так как накануне ее сотовый телефон сломался. Сразу она передала Ярвенсиву деньги в сумме 1000 рублей, он ей — телефон марки «С.» в корпусе бордового цвета с картой памяти. До октября 2010 года она пользовалась приобретенным у Ярвенсиву сотовым телефоном, однако в октябре 2010 года потеряла его когда отдыхала в баре «П.» города Сортавала или по дороге до бара. (л.д.37-40).
Доказательствами вины подсудимого являются также письменные материалы дела:
Протокол выемки от <Дата обезличена>, в ходе которой потерпевшая Б. добровольно выдала гарантийный талон на сотовый телефон марки «С.» с кассовым чеком. (л.д.43-44).
Протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон марки «С.» IMEI – номер <Номер обезличен> с кассовым чеком ООО «Х.» (л.д. 45-47).
Справка о доходах потерпевшей Б., согласно которой ее пенсия составляет 6629 рублей 76 копеек, ЕДВ – 1698 рублей 40 копеек. (л.д. 21),
На основании изложенного, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует содеянное Ярвенсиву А.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая материальное положение потерпевшей, значимость для нее похищенного телефона в связи с состоянием ее здоровья, суд считает, что квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное п. «в» ч 2 ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает также <Данные изъяты>
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Наказание судом назначается с применением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не имеет легальных источников дохода, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания – о том, что наказание назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что исправление Ярвенсиву А.Д. невозможно без изоляции его от общества.
Назначение ему иного вида наказания (не связанного с лишением свободы) по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания Ярвенсиву А.Д. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
В связи с наличием большого количества обстоятельств смягчающих наказание Ярвенсиву А.Д., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ярвенсиву А.Д. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшая Б. заявила гражданский иск на сумму 5300 рублей. Подсудимый Ярвенсиву А.Д. в судебном заседании гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшей Б. на сумму 5300 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб в названной сумме причинен виновными действиями подсудимого и на момент постановления приговора не возмещен.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон марки «С.» с кассовым чеком, хранящийся при уголовном деле в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей Б.
В связи с тем, что подсудимый отказался от услуг защитника, он подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ярвенсиву А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ярвенсиву А.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Ярвенсиву А.Д. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Ярвенсиву А.Д. в пользу Б. 5300 (пять тысяч триста) рублей.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон марки «С.» с кассовым чеком, хранящийся при уголовном деле возвратить потерпевшей Б.
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СудьяГ.Г. Серебряков