Дело № 1-48/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 годаг. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Сортавала Вагина Н.В., подсудимого Стрибука П.В., защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер №79, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стрибука П.В., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
установил:
<Дата обезличена> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 41 минуты Стрибук П.В. в автомашине <Данные изъяты>, припаркованной около дома по адресу: <Адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно продал за 2300 рублей порошкообразное вещество массой 0,411 грамма, упакованное в пакетик из полимерной пленки, которое согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метамфетамин, гр-ну ФИО1, являвшемуся участником оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" наркотических средств, проводившихся сотрудниками ОПНОН ОРЧ-1 (по линии УР) КМ МВД по РК. В результате проведенных в отношении него розыскных мероприятий, незаконно сбытое Стрибуком П.В. наркотическое средство массой 0,411 грамма - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - метамфетамин, гр-ном ФИО1 было добровольно выдано сотрудникам ОПНОН ОРЧ-1 (по линии УР) КМ МВД по РК и изъято из незаконного оборота. Таким образом, по не зависящим от Стрибука П.В. обстоятельствам, его умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,411 грамма - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - метамфетамин, не были доведены до конца.
Указанное количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит метамфетамин, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" является крупным размером наркотических средств.
Подсудимый Стрибук П.В. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в обвинение все изложено так как было на самом деле.Наркотики он употребляет периодически на протяжении трех лет. Употребляет амфетамин путем вдыхания или внутривенных инъекций. Наркотики он всегда покупал оптом для себя, иногда мог продавать своим знакомым – потребителям наркотиков, когда те обращались к нему с такой просьбой. Специально для продажи он наркотики никогда не покупал. Он признает, что <Дата обезличена> продал своему знакомому наркотическое средство – метамфетамин. Ему позвонил знакомый, он точно помнит кто это, но в деле тот фигурирует как ФИО1, поэтому и он будет так его называть. ФИО1 спросил у него, сможет ли он помочь в приобретении амфетамина. По телефону о количестве и о цене они не разговаривали, но обычно продают по «грамму» за 1200 рублей. У него был в тот момент наркотик, который он ранее купил для себя и как он считал тогда, это был амфетамин. Наркотик у него был в прозрачном полиэтиленовом пакете с линейным замком. Он сказал ФИО1, чтобы тот пришел на <Адрес обезличен>. Сам поехал туда на своей автомашине <Данные изъяты>. Когда он подъехал на место, ожидавший его ФИО1, сел к нему в машину, они поехали по городу, остановились на <Адрес обезличен>. Там он передал ФИО1 пакет с наркотиком. Часть порошка они тут же в машине употребили вместе с ФИО1 путем инъекции. Остальное тот забрал. ФИО1 передал ему за наркотик деньги, точную сумму он не помнит, но согласен, что это было 2300 рублей. Видимо, они сторговались на эту сумму, учитывая, что часть наркотика из переданных им двух условных «граммов» они тут же в машине употребили по его предложению. Он отвез ФИО1 обратно ближе к <Адрес обезличен>, где тот вышел из машины, а он уехал. Это было давно и он уже не помнит все в подробностях. То, что это был метамфетамин, а не амфетамин, он не знал, разница между этими наркотиками небольшая, сам он отличить один наркотик от другого ни по внешнему виду, ни по качеству не сможет. Наркотик продал, потому что к нему с просьбой обратился его хороший знакомый. Он осознает, что совершил преступление, сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. Просит не лишать свободы, чтобы он мог работать и содержать семью, просит учесть, что в настоящее время <Данные изъяты>. Он обещает больше не совершать никаких правонарушений.
Подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде государственным обвинителем в связи с наличием противоречий, о том, что ему позвонил знакомый и попросил какое-то количество грамм наркотика «амфетамина» на сумму 2400 рублей (т.1 л.д.80-83).
Помимо показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.
С согласия стороны защиты в судебном заседании государственным обвинителем были оглашены показания, не явившихся в суд свидетелей: гражданина ФИО1, ФИО2, ФИО3
Свидетель ФИО1 показал, что он периодически употребляет наркотики примерно около четырех лет. Употребляет он амфетамин внутривенно. В связи с этим он вынужден периодически покупать наркотические средства у лиц, торгующих ими в <Адрес обезличен>. Последнее время он приобретал наркотики у Стрибука П., жителя <Адрес обезличен>. Приобретал он у него наркотики неоднократно, никаких долговых обязательств перед ним у него нет. Отношения у них нормальные. <Дата обезличена> сотрудники милиции обратились к нему с просьбой оказать им помощь, в проведении проверочной закупки наркотических средств -амфетамина - у Стрибука П. с целью его изобличения. Он согласился и в тот же день он по просьбе сотрудников милиции, находясь в служебной милицейской машине, в дневное время созвонился со Стрибуком П. и договорился с ним о встрече в ближайшее время. Про наркотики он по телефону не говорил, но Стрибук его понял, что ему нужен амфетамин и ответил, что сможет помочь и чтобы он подходил на <Адрес обезличен>. После этого в машине сотрудников милиции был произведен его личный досмотр, о чем составили соответствующий протокол, где он и все присутствующие расписались. Потом в присутствии тех же понятых, ему были переданы 2400 рублей, о чем также составили протокол, где он расписался. В протоколе переписали номера и достоинство купюр. После этого его доставили на милицейской автомашине к <Адрес обезличен>, где он вышел из машины и стал ждать П.. Через несколько минут Стрибук подъехал к нему на автомашине <Данные изъяты>. Он сел на переднее пассажирское сидение. Стрибук П. сказал, что им лучше отъехать, после чего они поехали по улицам <Адрес обезличен>, маршрут он не запоминал специально. Но остановились они около одного из домов на <Адрес обезличен>. Стрибук спросил у него, какое количество наркотика он хотел бы приобрести? Тот знал, что ему нужен амфетамин. Он сказал, что хочет купить два грамма по 1200 рублей за грамм, т.к. у него есть 2400 рублей с собой. Стрибук сказал ему, что у него есть два грамма амфетамина и он продаст их ему за 2300 рублей. Он согласился. Стрибук П. из правого бокового кармана своей верхней одежды, достал прозрачный полиэтиленовый пакет с линейным замком, в котором находился светлый порошок. Стрибук П. тут же при нем достал щепотку этого порошка из пакета и предложил вместе с ним употребить его в машине. Затем тот отдал пакет с порошком ему. Сколько наркотика было в пакете, он не знает, но предполагалось, что он купил два грамма. Они тут же в машине приготовили раствор и употребили наркотик внутривенно вдвоем со Стрибуком П. Он отдал Стрибуку П. деньги в сумме 2300 рублей. Затем Стрибук П. довез его до <Адрес обезличен>, к месту их встречи. Стрибук П. уехал, а он прошел к служебной автомашине сотрудников милиции, которые его ждали в том же месте, где и высадили. Пока он шел к машине, никуда не заходил и никого не встречал. После чего он с сотрудниками милиции проехал к отделу милиции, где он в служебной машине сотрудников милиции, стоящей около отдела, добровольно выдал в присутствии 2-х граждан тому же сотруднику милиции полиэтиленовый пакет с линейным замком с порошкообразным наркотиком внутри, приобретенный у Стрибука П. Сотрудник милиции, изымавший у него наркотик, показал всем присутствующим пакет, который был прозрачный и они увидели, что в нем находится порошок - как он думал, амфетамин (так как он употребляет амфетамин, то знает, как тот выглядит). После чего сотрудник милиции упаковал его в конверт и опечатал конверт печатью. На конверте расписались приглашенные граждане. Был составлен протокол, где он и 2-е приглашенных граждан расписались. Он в разговоре и показаниях всегда употребляет название наркотика как «амфетамин», хотя иногда покупает «метамфетамин». Он не видит разницы между этими двумя наркотиками и допускает, что покупая у Стрибука П. амфетамин, он мог купить метамфетамин. Оставшиеся от закупки 100 рублей, он выдал сотрудникам милиции (т.1 л.д.32-35).
Свидетели ФИО2 и ФИО3 дали аналогичные показания из которых следует, что в ОПНОН ОРЧ-1 (по линии УР) КМ МВД по Республике Карелия имелась оперативная информация о том, что Стрибук П.В., <Дата обезличена> года рождения совместно с неустановленными лицами занимается сбытом сильнодействующего вещества - амфетамин и наркотического средства метамфетамин на территории <Адрес обезличен>. Руководством УУР КМ МВД по Республике Карелия было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении Стрибука П.В. и неустановленных лиц с целью документирования его преступной деятельности, а также проведения наблюдения за Стрибуком П.В. Осуществлять оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств дал добровольное согласие гражданин, который с целью сохранения в тайне своих анкетных данных избрал себе псевдоним ФИО1. Наблюдение за гражданином ФИО1 и лицами, с которыми тот вступал в контакт осуществлялось ими совместно (ФИО2 и ФИО3).
<Дата обезличена> в дневное время грФИО1, находясь в служебной автомашине УУР МВД по РК с неустановленного номера мобильного телефона позвонил на номер <Номер обезличен>, которым пользовался Стрибук П.В. и договорился с тем о встрече в ближайшее время с целью приобретения у того наркотика амфетамин. После этого в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут в автомашине УУР МВД по РК, припаркованной возле здания МОВД «Сортавальский» был проведен личный досмотр грФИО1 в присутствии двух граждан на предмет обнаружения при нем предметов и вещей изъятых из гражданского оборота. В результате досмотра таких предметов и вещей при нем обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем гр. ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 2400 рублей с целью осуществления проверочной закупки наркотических средств у Стрибука П.В., о чем был составлен соответствующий протокол. Около 17 часов 10 минут грФИО1 на служебной автомашине УУР был доставлен к <Адрес обезличен>, где должна была состояться встреча ФИО1 и Стрибука. В 17 часов 20 минут к <Адрес обезличен> подъехала автомашина <Данные изъяты>, за рулем которой находился Стрибук П.В. ГрФИО1, прошел на встречу к Стрибуку П.В., сел к тому в машину на переднее пассажирское сидение. С этого момента начал осуществляться аудиоконтроль разговоров ФИО1 и лиц, с которыми он вступал в контакт. В 17 часов 22 минут Стрибук П.В. и ФИО1 на автомашине Стрибука П.В. начали движение и проехали в сторону <Адрес обезличен>, где припарковались около <Адрес обезличен>. Около 17 часов 30 минут по звукам и разговору было слышно, что Стрибук что-то передал гражданину ФИО1, после чего в ходе аудиоконтроля разговоров по звукам и репликам гражданина ФИО1 и Стрибук стало ясно, что они употребили часть вещества внутривенно. После этого грФИО1 передал Стрибуку деньги в сумме 2300 рублей за приобретенное вещество - именно эта сумма звучала при разговоре, зафиксированном между ФИО1 и Стрибуком. После чего Стрибук и ФИО1 на автомашине <Данные изъяты> под управлением Стрибука П.В. от <Адрес обезличен> начали движение и проехали в сторону <Адрес обезличен>, к магазину <Данные изъяты>, где через некоторое время расстались. Стрибук на своей машине проехал в сторону <Адрес обезличен>, где наблюдение за ним было прекращено, а гр. ФИО1 прошел в сторону <Адрес обезличен>, где сел в служебную автомашину УУР, на которой был доставлен к <Адрес обезличен>. Здесь в служебной автомашине в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут в присутствии двух понятых ФИО1 добровольно выдал, купленные у Стрибука П.В. наркотические средства: небольшой пакетик из полимерного материала с линейным замком с порошкообразным веществом внутри. Пакетик был прозрачный, и они увидели, что в нем находится порошкообразное вещество с примесью комочков, светло-бежевого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что вещество в пакетике - это наркотик, который он только что купил у Стрибука П.. После осмотра пакетик с порошкообразным веществом внутри был упакован в конверт с пояснительной надписью, опечатанный отрезком бумаги с печатью «Для пакетов №9 МВД РК» с подписями присутствующих граждан. Об этом был составлен протокол. На конверте в пояснительной надписи было указано, что порошкообразное вещество приобретено у «молодого человека по имени П.», а не у Стрибука П.В.. То же самое было повторено в направлении на химическое исследование. Это было сделано для того, чтобы в ходе предварительной проверки не рассекретить данные о лице, сбывавшем наркотики, иначе эта информация, в случае ее утечки, могла бы помешать его изобличению и привлечению к уголовной ответственности.
По окончании мероприятий в ходе получения объяснения было точно установлено, что ФИО1 потратил на закупку 2300 рублей, поэтому оставшиеся деньги в сумме 100 рублей были им переданы обратно под расписку сотруднику УУР. По результатам наблюдения были составлены рапорта от <Дата обезличена>, приобщенные к материалам (т.1 л.д.36-39, 40-43).
Также виновность подсудимого, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
рапортом начальника отдела ПНОН ОРЧ-1 (по линии УР) КМ МВД по РК ФИО3 об обнаружении признаков преступления (зарегистрированный в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт покушения Стрибуком П.В. на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - метамфетамин в автомашине <Данные изъяты>, припаркованной около <Адрес обезличен> <Дата обезличена> /т. 1 л.д.2/;
- протоколом явки с повинной Стрибука П.В., в которой он признает, что <Дата обезличена> он одному из знакомых в своей автомашине <Данные изъяты> передал пакет с наркотиком - амфетамин, за что взял деньги, точную сумму не помнит. Сколько амфетамина было в пакете, он не знает /т.1 л.д.50/;
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Стрибука П.В., в ходе которой тот указал на место около дома по адресу: <Адрес обезличен> и пояснил, что на этом месте он в своей автомашине <Данные изъяты> продал знакомому <Дата обезличена> при указанных в явке с повинной и допросе обстоятельствах продал порошкообразное вещество: наркотическое средство, как он тогда предполагал - амфетамин, в прозрачном полиэтиленовом пакетике за 2300 рублей /т.1 л.д.58-61/;
протоколом выемки от <Дата обезличена>, в ходе которой у ст. о/уп ОРЧ-1 (по линии УР) КМ МВД по РК ФИО2 был изъят конверт с пакетом из полимерного материала с линейным замком с порошкообразным веществом внутри, ранее изъятыми им в ходе добровольной выдачи у гр-на ФИО1, проведенном в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> /т.1 л.д.85-86/;
заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором делается вывод о том, что порошкообразное вещество в пакете из полимерного материала, изъятое <Дата обезличена> в ходе добровольной выдачи у гр-на ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метамфетамин». Масса наркотического средства составила 0,371 гр. /т.1. л.д.89-91/;
протокол осмотра конверта с упакованным в нем пакетиком из прозрачной бесцветной полимерной пленки с линейным замком, с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метамфетамин /т.1 л.д. 94-95/;
- протоколом осуществления оперативно-розыскных мероприятий от <Дата обезличена>, в котором отражены результаты проведения <Дата обезличена>, оперативно-розыскных мероприятий в отношении Стрибука П.В. /т.1 л.д.12-14/;
протоколом личного досмотра ФИО1 от <Дата обезличена>, согласно которому перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», у того при себе не имелось каких-либо предметов /т.1 л.д. 16/;
протоколом осмотра и передачи денежных средств с целью проведения проверочной закупки наркотиков от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 2400 рублей /т. 1 л.д.20/;
протоколом добровольной выдачи от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 добровольно выдал пакет из полимерного материала с линейным замком с порошкообразным веществом внутри, приобретенный в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Стрибука П. в автомашине <Данные изъяты>, припаркованной возле здания по <Адрес обезличен> /т.1 л.д.21/;
- рапортом по результатам наблюдения начальника отдела ПНОН ОРЧ-1 (по линии УР) КМ МВД по РК ФИО3 от <Дата обезличена> о том, что <Дата обезличена> за гр-ом ФИО1 и лицами, с которыми он вступал в контакт, осуществлялось оперативное наблюдение. В ходе наблюдения было установлено, что гр-н ФИО1 на служебной автомашине от <Данные изъяты> с сотрудниками милиции направился на встречу со Стрибуком П.В. Выйдя из служебной автомашины на <Адрес обезличен>, ФИО1 сел в автомашину <Данные изъяты> за рулем которой находился Стрибук П.В., после чего они проехали к <Адрес обезличен>. Там машина остановилась, и Стрибук П.В. в автомашине передал что-то гр-ну ФИО1, а гр-н ФИО1 передал Стрибуку П.В. деньги в сумме 2300 рублей. После этого на той же автомашине Стрибук П.В. и ФИО1 доехали до <Адрес обезличен>, где ФИО1 вышел и вернулся в служебную автомашину, ждавшую его на <Адрес обезличен>. По дороге он ни с кем не общался /т.1, л.д.23-25/;
- рапортом по результатам наблюдения ст. оперуполномоченного ОРЧ-1 (по линии УР) КМ МВД по РК ФИО2 от <Дата обезличена> о том, что <Дата обезличена> за гр-ом ФИО1 и лицами, с которыми он вступал в контакт, осуществлялось оперативное наблюдение. В ходе наблюдения, в частности, установлено, что ФИО1 на служебной автомашине от <Данные изъяты> с сотрудниками милиции направился на встречу со Стрибуком П.В. Выйдя из служебной автомашины на <Адрес обезличен>, гр-н ФИО1 сел в автомашину <Данные изъяты>, за рулем которой находился Стрибук П.В., после чего они проехали к <Адрес обезличен>. Там машина остановилась, и Стрибук П.В. в автомашине передал что-то гр-ну ФИО1, а гр-н ФИО1 передал Стрибуку П.В. деньги в сумме 2300 рублей. После этого на той же автомашине Стрибук П.В. и гр-н ФИО1 доехали до <Адрес обезличен>, где гр-н ФИО1 вышел и вернулся в служебную автомашину, ждавшую его на <Адрес обезличен>. По дороге он ни с кем не общался /т.1 л.д.26-28/;
справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой порошкообразное вещество в пакете из полимерного материала, добровольно выданное <Дата обезличена> гр-ном ФИО1 после проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метамфетамин. Масса наркотического средства составила 0,411 грамма /т.1 л.д.31/.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.
Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований полагать, что свидетели по делу оговаривают подсудимого, а подсудимый оговаривает сам себя, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Стрибука П.В. по ст.30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на преступление: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Данная квалификация действий подсудимого подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, который не судим; <Данные изъяты> к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стрибуку П.В., суд признает его явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Утверждение Стрибука о том, что <Данные изъяты> ничем не опровергнуто, поэтому суд учитывает данное обстоятельство при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стрибуку П.В. судом не установлено.
Стрибук П.В. совершил особо тяжкое преступление. Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие наступления вредных последствий (наркотическое средство было изъято из оборота), его положительные характеризующие данные, наличие у него семьи и постоянного места работы, его отрицательное отношение к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, а также принимая во внимание положение ч.2 ст.43 УК РФ.
Учитывая, что Стрибук П.В. совершил особо тяжкое преступление, суд полагает, что он нуждается в особом контроле, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в порядке, установленном данным органом.
При определении срока наказания Стрибуку П.В., суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств (явки с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для назначения наказания Стрибуку П.В. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого в суде не установлено.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому Стрибуку П.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч. 2 УК РФ.
Вещественное доказательство: метамфетамин, хранящийся в камере хранения МОВД «Сортавальский», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, оплата труда адвоката Пак О.Э. необходимо возложить на осужденного, поскольку адвокат был назначен судом по ходатайству Стрибука П.В. и основания для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Стрибука П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Стрибуку П.В. считать условным с испытательным сроком четыре года. Обязать Стрибука П.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в порядке, установленном данным органом.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Стрибуку П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественное доказательство: метамфетамин, хранящийся в камере хранения МОВД «Сортавальский» - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу: денежные средства выплаченные адвокату Пак О.Э. в сумме 492 рубля 32 коп., возложить на осужденного, взыскав с него указанную сумму в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийМихеев А.В.