Обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ

Дело № 1-52/2011

26 мая 2011 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сортавала Вагина Н.В., подсудимой Навоенко Н.В., защитника - адвоката Малетиной Л.А., представившей ордер № 25, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Навоенко Н.В., родившейся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, судимой Сортавальским городским судом Республики Карелия: <Дата обезличена> по ст. 33 ч.5 ст.30 ч.3 - ст.228 ч.1, ст.33 ч.5 ст.30 ч.3 - ст.228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

В период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут <Дата обезличена>, Навоенко Н.В., находясь в помещении сауны гостиницы <Данные изъяты>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств, хранящихся на счету <Номер обезличен>, тайно похитила принадлежащую ФИО1 банковскую карточку <Номер обезличен>, не представляющую материальной ценности. Далее, Навоенко Н.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств хранящихся на счету банковской карты <Номер обезличен>, принадлежащих ФИО1, проследовала к банкомату, расположенному в <Адрес обезличен>, где, достоверно зная пин-код карты <Номер обезличен>, принадлежащей ФИО1, в 02 часа 33 минуты ввела банковскую карту в картоприёмник банкомата, набрала пин-код и провела операцию по обналичиванию денежных средств с указанной банковской карты в размере 5000 рублей. Далее, Навоенко Н.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла в 02 часа 34 минуты вновь ввела банковскую карту в картоприемник банкомата, набрала пин-код и провела операцию по обналичиванию денежных средств в размере 35000 рублей, а всего обналичила денежных средств, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 40000 рублей и тайно похитила их, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Навоенко Н.В. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Подсудимая Навоенко Н.В. полностью признала свою вину в краже денежных средств ФИО1 и пояснила, что в обвинительном заключении все записано верно. Она согласна с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное ей добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ей разъяснен и понятен. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Осознает, что совершила преступление, раскаивается в содеянном. Иск признает полностью. У нее трое детей, она находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит не лишать ее свободы, чтобы она могла заниматься воспитанием своих детей.

Защитник Малетина Л.А. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснила, что Навоенко Н.В. полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить возможно минимальное наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором сообщил, что явиться в судебное заседание не может, в связи с занятостью на работе. Просит рассмотреть дело без его участия. Не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела. Гражданский иск поддерживает на сумму 40000 рублей.

Государственный обвинитель Вагин Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержал обвинение, предъявленное органами предварительного следствия Навоенко Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая мнения участников процесса, суд находит обвинение, предъявленное Навоенко Н.В. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Навоенко Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая <Данные изъяты>, судима, до совершения преступления не привлекалась к административной ответственности. Также суд учитывает, что Навоенко Н.В., <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает ее явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Навоенко Н.В. совершила преступление средней тяжести против собственности, в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, однако принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, о том, что она занимается воспитанием троих малолетних детей, один из которых не достиг трех летнего возраста, суд считает необходимым назначить Навоенко Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение ей иного вида наказания, (не связанного с лишением свободы) по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает назначение ей наказания в виде штрафа, о чем просил государственный обвинитель не целесообразно, в связи с невозможностью его исполнения в силу <Данные изъяты>.

При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания наличие смягчающих обстоятельств..

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отношение Навоенко Н.В. к содеянному, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Навоенко Н.В. с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Навоенко Н.В. совершила преступление по настоящему делу в период условного осуждения по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что совершенное Навоенко Н.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ее отрицательное отношение к содеянному, наличие у нее троих малолетних детей, суд полагает возможными сохранить ей условное осуждение по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>. А поскольку действующее уголовное законодательство не предусматривает сложение условных наказаний, приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, чек с банкомата, хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Навоенко Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Навоенко Н.В. считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Навоенко Н.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Навоенко Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Навоенко Н.В. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 - 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, чек с банкомата, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; банковскую карточку <Данные изъяты> <Номер обезличен>, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, возвратить ему в распоряжение.

Судебные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев