Дело № 1-21/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Сортавала Джагаева Г.Т., помощников прокурора гор. Сортавала Мартыновой Ю.В., Кузнецовой О.В., Лосунова О.И., Храмцовой Е.Л., подсудимого Никифорова А.И. защитника – адвоката Казака Г.Л., представившего ордер № 000733, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никифорова А.И., родившегося <Дата обезличена> <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого Сортавальским городским судом Республики Карелия <Дата обезличена> по ст.ст.162 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <Дата обезличена> по Постановлению Сегежского городского суда от <Дата обезличена> на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на 1 год 7 мес. 11 дней, содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
установил:
Никифоров А.И., <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героин, при следующих обстоятельствах.
Никифоров А.И. приняв решение о незаконном сбыте гражданину ФИО12 наркотического средства - героин, массой 0,1821 грамма, <Дата обезличена> примерно в 17 часов 01 минуту, находясь около <Адрес обезличен>, предварительно получил в качестве оплаты за реализуемое им наркотическое средство от гражданина ФИО12, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», деньги в сумме 900 рублей. Затем Никифоров А.И. незаконно передал гражданину ФИО12, данное наркотическое средство - героин, массой 0,1821 грамма, преследуя тем самым, цель незаконного сбыта этого наркотика. Преступление Никифоровым А.И. не было доведено до конца, так как в результате проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, переданное им гражданину ФИО12 наркотическое средство - героин, массой 0,1821 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Сортавальского межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия.
Указанное наркотическое средство - героин, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Он же, Никифоров А.И., <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героин, при следующих обстоятельствах.
Никифоров А.И., приняв решение о незаконном сбыте гражданину ФИО13 наркотического средства - героин, массой 0,528 грамма, <Дата обезличена> примерно в 13 часов 31 минуту, находясь около <Адрес обезличен>, предварительно получил в качестве оплаты за реализуемое им наркотическое средство от гражданина ФИО13, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», деньги в сумме 2000 рублей. Затем Никифоров А.И. незаконно передал гражданину ФИО13, данное наркотическое средство - героин, массой 0,528 грамма, преследуя тем самым, цель незаконного сбыта этого наркотика.
Указанное количество наркотического средства - героин, массой 0,528 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 11.02.2006г., является крупным размером. Преступление Никифоровым А.И. не было доведено до конца, так как в результате проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий переданное им гражданину ФИО13 наркотическое средство - героин, массой 0,528 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Сортавальского межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия.
Наркотическое средство - героин, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Подсудимый Никифоров А.И. первоначально вину свою признал частично и пояснил, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств, просто он оказал посреднические услуги в приобретении наркотика, лицам, обратившимся к нему за помощью. Однако, будучи допрошенный по существу предъявленного обвинения показал, что с обвинением он не согласен, такие фактические обстоятельства, которые изложены в обвинении не имели место быть. Он не может сказать, кому и когда оказал посреднические услуги в приобретении наркотика. <Дата обезличена> на <Адрес обезличен>, он для какого-то человека приобрел у ФИО14 наркотик при условии, что употребит данный наркотик с тем человеком. По обстоятельствам второй закупки утверждает, что её вообще не было. Денежных средств в сумме 2000 рублей не было. <Адрес обезличен> он около 13 часов по просьбе ФИО15 и ФИО16, на полученные от последних деньги в сумме 900 рублей приобрел у молодого парня по имени С. наркотик, который употребил совместно с ФИО15 и ФИО16. После этого он постоянно находился со своей гражданской женой ФИО7
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы показания Никифорова А.И., которые он давал на предварительном следствии.
Допрошенный в качестве обвиняемого <Дата обезличена> с участием защитника – адвоката Пак О.Э., Никифоров А.И. показал, что полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. События изложенные в обвинении, имели место именно при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинении. Более подробные показания в данный момент дать не может в связи с тем, что ему необходимо всё обдумать и проконсультироваться с защитником (т.1 л.д.160-164).
Дополнительно допрошенный <Дата обезличена> по его письменному заявлению, также с участием защитника – адвоката Пак О.Э., обвиняемый Никифоров А.И. показал, что в настоящее время чувствует себя нормально, совершенно трезв и не находится под воздействием каких либо веществ, в том числе наркотиков, алкоголя или лекарств и готов дать показания по предъявленному обвинению. Обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, в которых он обвиняется. Он является потребителем героина на протяжении примерно 10 лет. Употребляет наркотик - героин систематически. После освобождения из мест лишения свободы, снова стал употреблять героин, и к нему иногда стали обращаться знакомые жители <Адрес обезличен>, являющиеся потребителями наркотика - героин, которые просили его помочь достать им героин. Он соглашался и приобретал героин, как для себя, так и для них. Знакомые потребители героина, обычно сперва созванивалась с ним и просили помочь им достать героин. Если у него имелись деньги, то он просто приобретал на свои деньги героин, как для собственного употребления, так и для обратившихся к нему потребителей наркотиков. Для знакомых потребителей наркотика, он приобретал героин с одним условием, что часть наркотика, которого он достанет для них, он возьмет себе, как за оказание услуги либо те его угостят частью героина. Обычно либо он сам отсыпал на глаз часть наркотика себе, либо это делал обратившийся к нему знакомый. Место и время встречи для передачи героина обратившимся потребителям наркотиков, все время назначал он сам. Затем в назначенное время и место, он приходил и встречался со знакомыми потребителями наркотиков. Встречался он с ними обычно на улицах города, в разных местах. При встрече он передавал обратившимся к нему знакомым, приобретенный для них героин, а последние сразу же отдавали ему деньги либо наоборот. Передача происходила из рук в руки. Наркотик - героин был упакован в большинстве случаев в фольгированную бумагу. Бывали случаи, что у него не имелось на момент, когда к нему обращались знакомые потребители героина, денег для приобретения наркотика - героин, то тогда он встречался и брал их у обратившихся к нему потребителей героина. После этого уже приобретал наркотик - героин. Точных обстоятельств проведения «закупок» <Дата обезличена> и <Дата обезличена> он не помнит, но предполагает, что к нему обращались его знакомые, и он передал им наркотик - героин. Кто именно <Дата обезличена> и <Дата обезличена> провел «закупки», он точно не знает (т.1 л.д.166-168).
Выслушав данные показания, Никифоров А.И., заявил, что на предварительном следствии он давал показания в невменяемом состоянии под воздействием медицинских препаратов, с помощью которых ему снимали «ломку». Каким образом его допрашивали и кто присутствовал при допросах он не помнит в силу своего болезненного состояния. Протокол допроса он подписал, так как хотел получить свидание с любимой женщиной. Поэтому в силу ст.75 УПК РФ считает, что показания данные им на предварительном следствии, являются недопустимыми доказательствами.
Суд, выслушав показания подсудимого по предъявленному ему обвинению, проанализировав все доказательства по делу, предоставленные сторонами обвинения и защиты, пришел к убеждению, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, а его показания в части отрицания своей вины, суд расценивает как способ защиты. Утверждение Никифорова А.И. о его невменяемом состоянии в ходе допросов на предварительном следствии, ничем объективно не подтверждается, при этом суд обращает внимание, что Никифоров на всем протяжении предварительного следствия по данному поводу никому никаких заявлений не делал. Показания Никифоров давал с участием защитника – адвоката Пак О.Э., который также не делал никаких заявлений о недопустимых методах ведения допросов, либо невменяемого состояния его подзащитного. Более того, вышеуказанное утверждение Никифорова, прямо противоречит его показаниям, данным им по его письменному заявлению <Дата обезличена>, о том, что «в настоящее время он чувствует себя нормально. Он совершенно трезв и не находится под воздействием каких либо веществ, в том числе наркотиков, алкоголя или лекарств». Кроме того, утверждение Никифорова о его невменяемости, полностью опровергается показаниями врача - нарколога ФИО1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защиты.
Свидетель ФИО1 показал в суде, что в <Дата обезличена> он оказывал медицинскую помощь Никифорову А.И., который содержался в ИВС МОВД «Сортавальский». У Никифорова были все признаки наркотической ломки, поэтому он выписал препараты для облегчения его состояния. Он назначил Никифорову один курс лечения, это как правило на шесть дней следующие препараты: «<Данные изъяты>. Данные препараты призваны облегчить состояние больного и их действие позволяет: снять болевые ощущения, улучшить сон, чтобы больной мог проспаться, дают легкую астению, успокаивают, улучшают настроение, улучшают тканевое дыхание. При этом Никифоров всегда находился во вменяемом состоянии. С его стороны жалобы на плохое самочувствие были только в начале ломки, когда были самые яркие проявления гриппозного состояния. Признаков передозировки, назначенных им Никифорову препаратов, установлено не было, поэтому никакого побочного воздействия на последнего от принятия данных препаратов не было. Когда он разговаривал с Никифоровым, тот категорически не хотел ехать на этап, поэтому действия Никифорова, связанные с непринятием его на этап, он расценил как симуляция. «Ломка» у Никифорова могла начаться через 10 - 12 часов, либо в пределах суток после последнего употребления наркотика и могла продолжаться (если её не снимать) в течение 3 – 6 дней.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что показания обвиняемого Никифорова А.И., данные им на предварительном следствии получены без нарушения норм УПК, с соблюдением его процессуальных и конституционных прав и являются допустимыми доказательствами по делу.
Помимо показаний Никифорова А.И., данных им на предварительном следствии, его вина установлена следующими доказательствами.
Свидетель ФИО12 показал в суде, что примерно в <Дата обезличена> он, через своих знакомых познакомился с Никифоровым А.И. и узнал, что тот употребляет наркотики. После этого он несколько раз, раза три точно приобретал у Никифорова героин для личного потребления. <Дата обезличена> он добровольно согласился стать участником «проверочной закупки». В дневное время он позвонил Никифорову и договорился о встрече для покупки героина. Встреча была назначена минут через 15-20 возле <Адрес обезличен>. После этого его досмотрели оперативные работники и выдали деньги в сумме 900 рублей, для покупки у Никифорова 0,5 грамм героина. Затем на машине его отвезли на <Адрес обезличен>, где он вышел из машины и пошел на встречу с Никифоровым. Встретился с Никифоровым он около <Адрес обезличен>, приобрел у того героин, вернулся обратно в машину, на которой его отвезли обратно в отдел, где он добровольно выдал наркотики. Его встреча с Никифоровым длилась две – три минуты, наркотик, который он получил от Никифорова был завернут в фольгу. Аппаратуру видеозаписи ему не выдавали. Сам он последний раз употреблял наркотик <Дата обезличена>.
По ходатайству защиты в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии <Дата обезличена>, из которых следует, что последний раз он употреблял наркотики четыре дня назад (т.1 л.д.123). Выслушав данные показания свидетель ФИО12 показал, что сейчас возможно он ошибся, когда последний раз принимал наркотик. Дело сейчас идет не о нем и он не должен говорить когда и что употребляет. <Дата обезличена> он находился в нормальном состоянии.
Свидетель ФИО13, отказался в суде давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что он опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких. На предварительном следствии он давал показания и просит огласить их в суде.
С учетом такой позиции свидетеля, в соответствии с ч. 4 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии о том, что с <Дата обезличена> он знаком с Никифоровым А.И. Ему известно, что Никифоров является потребителем наркотика - героин, а также известно, что Никифоров периодически торгует героином в <Адрес обезличен>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, он несколько раз, не менее семи раз приобретал для личного потребления у Никифорова А.И. наркотик - героин. В первых числах <Дата обезличена>, он сообщил оперативным сотрудникам наркоконтроля о том, что Никифоров А.И. торгует наркотиком - героин и сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в проведении у Никифорова А.И. «закупки». Он решил помочь сотрудникам наркоконтроля изобличить Никифорова А.И. в совершении им преступлений, и согласился на участие в «закупке», добровольно. Так, <Дата обезличена>, в дневное время, в отделе наркоконтроля в <Адрес обезличен> его досмотрели сотрудники наркоконтроля в присутствии двух граждан и выдали деньги в сумме 2000 рублей, для покупки наркотика - героин у Никифорова А.И. Затем гражданин он созвонился с Никифоровым А.И. и договорился о встрече для покупки наркотика - героин. Затем он вышел из здания наркоконтроля <Адрес обезличен> и на машине сотрудники наркоконтроля отвезли его к дому <Адрес обезличен>, где он вышел из автомашины и направился к перекрестку <Адрес обезличен>. Подойдя к вышеуказанному перекрестку улиц, он встретился с Никифоровым А.И., передал тому деньги в сумме 2000 рублей, выданные ему сотрудниками наркоконтроля, а Никифоров передал ему в руки сверток из фольгированной бумаги. Затем он попрощался с Никифоровым и направился к автомашине наркоконтроля, на которой его отвезли обратно в отдел, где он добровольно выдал сотруднику наркоконтроля в присутствии двух граждан сверток из фольгированной бумаги, полученный от Никифорова А.И. (т.1 л.д.114-117).
Сотрудник Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, показал в суде, что к <Дата обезличена> в их отделе была собрана оперативная информация о том, что гражданин Никифоров А.И., причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно приобретает, хранит, употребляет, а также сбывает их на территории <Адрес обезличен>. В связи с этим, в отношении данного гражданина проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление фактов его преступной деятельности. Он осуществлял проведение у Никифорова «проверочной закупки» наркотических средств <Дата обезличена>. Для проведения данной проверочной закупки был подобран человек, который ранее неоднократно приобретал у Никифорова героин. Данный человек на добровольной основе принял участие в «проверочной закупке», под псевдонимом ФИО12, по просьбе которого, данные о его личности сохранены в тайне. Он точно не помнит, как гражданин ФИО12 договорился с Никифоровым о приобретении наркотика, но обычно это делается по телефону. После того как гражданин ФИО12 договорился с Никифоровым о покупке героина, гражданин ФИО12 был досмотрен им в присутствии двух понятых, после чего тому были выданы денежные средства, в сумме 900 рублей для покупки наркотиков. После этого гражданин ФИО12 встретился с Никифоровым возле <Адрес обезличен>. В ходе оперативного наблюдения, было установлено, что Никифоров получил денежные средства, а гражданин ФИО12 какой-то предмет. В последующем гражданин ФИО12 был доставлен в отдел наркоконтроля, где добровольно выдал наркотическое вещество. По результатам данной проверочной закупки им были составлены все необходимые документы и если он на настоящий момент что-то забыл, так как уже прошел почти год, надо смотреть в документы, там все указано. При проведении данной «проверочной закупки» аппаратура видеозаписи, видео-наблюдения не использовалась. Акт досмотра гражданина ФИО12 не составлялся, отметка о его личном досмотре и отсутствии у него запрещенных предметов, была сделана в Акте выдачи денежных средств. Денежные купюры, выданные гражданину ФИО12 никак не помечались, они были отксерокопированы и выданы при понятых. Как ведется регистрация учетных листов, он пояснить не может, так как это закрытая информация. Вторая «проверочная закупка» у Никифорова происходила позже и он в ней не принимал участия. <Дата обезличена> в отдел поступила информация, что Никифоров хранит при себе героин, в связи с чем, тот был задержан, был проведен личный досмотр, сделаны срезы и смывы, после чего материалы были переданы в следствие.
По ходатайству защиты в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии о том, что <Дата обезличена> гражданин ФИО12 созвонился с Никифоровым А.И. и поинтересовался у него о приобретении наркотика – героин. Никифоров А.И. пояснил гражданину ФИО12, что для приобретения наркотика необходимо подойти к дому <Адрес обезличен>. После этого было решено провести «проверочную закупку» наркотических средств у Никифорова А.И. (т.1 л.д.127). Выслушав данные показания свидетель ФИО4 пояснил, что он забыл каким образом гражданин ФИО12 договаривался с Никифоровым, показания данные им на следствии он подтверждает.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК ФИО2 показал в суде, что в их отделе была собрана оперативная информация о том, что гражданин Никифоров А.И., причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно к их приобретению, хранению и последующему сбыту. На основании данной информации, в <Дата обезличена> и <Дата обезличена> у Никифорова были осуществлены «проверочные закупки» наркотических средств. Он принимал участие в проведении второй «проверочной закупки», в которой закупщиком на добровольной основе участвовал гражданин ФИО13. <Дата обезличена> примерно в 13 часов гражданин ФИО13, им в присутствии двух граждан был досмотрен на наличие запрещенных предметов и тому были выданы денежные средства, в сумме 2000 рублей. Затем гражданин ФИО13 на их служебной автомашине был доставлен к дому <Адрес обезличен>, от которого последовал пешком на место встречи с Никифоровым - к перекрестку улиц <Адрес обезличен>. Он совместно с ФИО3 вел оперативное наблюдение за ФИО13. Гражданин ФИО13 на перекрестке улиц <Адрес обезличен> встретился с Никифоровым, между ними произошел обмен мелкими предметами. После чего гражданин ФИО13 сразу вернулся в их служебную машину, на которой был доставлен в здание наркоконтроля, где добровольно выдал сверток. Как в последующем выявило исследование в свертке находилось наркотическое средство – героин. В процессе наблюдения гражданин ФИО13 постоянно находился в поле его зрения, ни с кем кроме Никифорова не общался, с земли ничего не поднимал. О встрече с Никифоровым для покупки наркотика гражданин ФИО13 договаривался по телефону. Применялись ли в ходе данной закупки технические средства он не помнит. Если бы была видеозапись, она обязательно была бы предоставлена в суд.
Свидетель ФИО3 показал в суде, что он является сотрудником Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК. В их отделе была собрана оперативная информация о том, что Никифоров А.И., является лицом сбывающим наркотическое средство – героин на территории <Адрес обезличен>. В связи с этим, у Никифорова были осуществлены две «проверочные закупки» наркотических средств, в ходе которых он осуществлял «оперативное наблюдение». Инициатором первой «закупки» был оперуполномоченный ФИО4, в её проведении на добровольной основе участвовал гражданин ФИО12, данные которого сохранены в тайне. ФИО12 присутствии двух граждан был досмотрен и тому были выданы денежные средства. Затем гражданин ФИО12 на служебной автомашине был доставлен неподалеку от места встречи. Пешком гражданин ФИО12 проследовал к дому <Адрес обезличен>, где встретился с Никифоровым, обменялся с ним мелкими предметами. Затем гражданин ФИО12 вернулся к ожидавшей его служебной автомашине, на которой был доставлен в помещение наркоконтроля, где добровольно выдан сверток. Инициатором второй «проверочной закупки» выступал оперуполномоченный ФИО2, в которой добровольно участвовал гражданин ФИО13. В присутствии двух граждан гражданин ФИО13 был досмотрен и тому были выданы денежные средства для покупки у Никифорова наркотических средств. Затем гражданин ФИО13 на служебной автомашине был доставлен в район «закупки». Пешком гражданин ФИО13 прошел к перекрестку улиц <Адрес обезличен>, где встретился с Никифоровым и между ними произошел обмен мелкими предметами. После чего гражданин ФИО13 вернулся к ожидавшей его служебной автомашине, на которой был доставлен в помещение наркоконтроля, где добровольно выдал, приобретенный у Никифорова наркотик. Использовалась ли при указанных закупках аппаратура видеонаблюдения, ему неизвестно. Также он принимал участие в задержании Никифорова, так как в отделе появилась информация о том, что тот мог хранить при себе наркотические средства.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ведущий эксперт 1 категории ЭКО УФСКН РФ по РК ФИО5 показал в суде, что все экспертизы по настоящему уголовному делу он производил по устному распоряжению начальника ЭКО УФСКН РФ по РК ФИО10 О поступлении в его адрес постановления о назначении экспертизы и объектов исследования, он по телефону тут же сообщал ФИО10, зачитывал само постановление. После чего ФИО10 давал ему указание провести данную экспертизу, разъяснял ему права и обязанности и предупреждал об ответственности. Подписка о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, указана им в самом заключении. После выполнения экспертизы, также по указанию начальника ЭКО ФИО10, он передавал результаты экспертизы следователю, а копии всех документов подшивались и направлялись в ЭКО УФСКН РФ по РК. Никто из сотрудников Сортавальского МРО УФСНК на него повлиять не может и не влияет, так как он не является сотрудником Сортавальского отдела. Квалификацию и допуски на проведение химических экспертиз он имеет с 1997 года, то есть 14 лет.
Помимо свидетельских показаний виновность подсудимого, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героин, <Дата обезличена>:
- протоколом выемки от <Дата обезличена>, конвертов с объектами, изъятыми <Дата обезличена> и <Дата обезличена> у участников оперативно-розыскного мероприятий «проверочная закупка» гражданина ФИО12 и гражданина ФИО13 (т.1 л.д. 72-73);
- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводам, которого порошкообразное вещество в свертке /изъятом <Дата обезличена> у участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гражданина ФИО12»/, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - героин, и содержит в качестве основного наркотического средства диацетилморфин. Масса порошкообразного вещества в свертке - 0,1821 гр. /без учёта 0,020 гр. вещества, израсходованного при проведении первоначального исследования/ (т.1 л.д. 79-82);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотическое средство - героин; первоначальная упаковка наркотического средства - отрезок (сверток) фольгированной бумаги, изъятые <Дата обезличена> у участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гражданина ФИО12 (т.1 л.д. 108-109);
- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, объектами которого являются: конверт с упакованным в нём наркотическим средством - героин, масса которого составила 0,1821 гр. (масса указана без учета израсходованного на первоначальное исследование и экспертизу); первоначальная упаковка наркотического средства - отрезок (сверток) фольгированной бумаги. Приложение к протоколу – фототаблица (т.1 л.д. 103-107);
- рапортом начальника Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК ФИО6/зарегистрирован в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>/, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт совершения Никифоровым А.И. покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин, около <Адрес обезличен> <Дата обезличена> (т.1 л.д. 19);
- протоколом оперативно-розыскных мероприятий от <Дата обезличена>, в котором отражены результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Никифорова А.И. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (т.1 л.д. 26-27);
- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств с целью проведенияпроверочной закупки наркотиков от <Дата обезличена>, согласно которому гражданинуФИО12 были выданы денежные средства в сумме 900 рублей. Приложение к акту - один лист с копиями лицевых сторон купюр (т.1 л.д. 29-30);
- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» старшего оперуполномоченного Сортавальского МРО УФСКН России по Республике Карелия ФИО4 от <Дата обезличена>, о том, что им совместно с оперуполномоченным Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК ФИО3 <Дата обезличена> за гражданином ФИО12 осуществлялось оперативное наблюдение. В ходе наблюдения установлено, что гражданин ФИО12, выйдя из служебной автомашины у <Адрес обезличен>, направился в сторону <Адрес обезличен>. Подойдя к дому <Адрес обезличен>, гражданин ФИО12 у правого торца вышеуказанного дома встретился с Никифоровым А.И. Примерно в 17 ч. 01 мин. между ними произошел обмен мелкими предметами. Затем гражданин ФИО12 и Никифоров А.И. разошлись, и гражданин ФИО12 сразу направился к ожидавшей его служебной автомашине наркоконтроля (т.1 л.д. 31);
- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оперуполномоченного Сортавальского МРО УФСКН России по Республике Карелия ФИО3 от <Дата обезличена>, содержание которой аналогично содержанию справки о результатах оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» старшего оперуполномоченного Сортавальского МРО УФСКН России по Республике Карелия ФИО4 от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 32);
- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <Дата обезличена>, в котором отражены результаты проведения данного мероприятия <Дата обезличена>. В частности, гражданином ФИО12 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был выдан сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 33);
- справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которойпорошкообразное вещество /изъятое <Дата обезличена> у гражданина ФИО12 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»/, является наркотическим средством - героин и содержит в качестве основного наркотического компонента диацетилморфин. Масса порошкообразного вещества в свертке составила не менее 0,1821 гр. (т.1 л.д. 36-38).
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героин, <Дата обезличена>:
протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО13, в ходе которой ФИО13 указал на место у <Адрес обезличен>, где он приобрел наркотик - героин у Никифорова А.И. <Дата обезличена> в ходе «проверочной закупки» и пояснил, что <Дата обезличена> в дневное время, в отделе наркоконтроля в <Адрес обезличен> гражданина его досмотрели сотрудники наркоконтроля в присутствии двух граждан и выдали деньги в сумме 2000 рублей, для покупки наркотика - героин у Никифорова А.И. Затем сотрудники наркоконтроля отвезли его к дому <Адрес обезличен>, где он вышел из автомашины и направился к перекрестку улиц <Адрес обезличен>. Подойдя к вышеуказанному перекрестку улиц, возле <Адрес обезличен>, он встретился с Никифоровым А.И., которому передал деньги в сумме 2000 рублей, выданные ему сотрудниками наркоконтроля, а Никифоров получив деньги, передал ему в руки сверток из фольгированной бумаги. Затем они расстались и он направился к автомашине наркоконтроля. Приложение к протоколу - схема (т.1 л.д. 118-121);
протоколом выемки от <Дата обезличена>, конвертов с объектами, изъятыми <Дата обезличена> и <Дата обезличена> у участников оперативно-розыскного мероприятий «проверочная закупка» гражданина ФИО12 и гражданина ФИО13 (т.1 л.д. 72-73);
заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно выводам, которого порошкообразное вещество в свертке /изъятом <Дата обезличена> у участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гражданина ФИО13»/, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - героин, и содержит в качестве основного наркотического средства диацетилморфин. Масса порошкообразного вещества в свертке - 0,528 гр. /без учёта 0,020 гр. вещества, израсходованного при проведении первоначального исследования/ (т.1 л.д. 89-92);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотическое средство - героин; первоначальная упаковка наркотического средства -отрезок (сверток) фольгированной бумаги, изъятые <Дата обезличена> у участника оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гражданина «ФИО13 (т.1 л.д. 108-109);
протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, объектами которого являются в частности: конверт с упакованным в нём наркотическим средством - героин, масса которого составила 0,528 гр. (масса указана без учета израсходованного на первоначальное исследование и экспертизу). Приложение к протоколу - фототаблица (т.1 л.д. 103-107);
- рапортом начальника Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК ФИО6/зарегистрирован в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>/, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт совершения Никифоровым А.И. покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин в крупном размере, около <Адрес обезличен> <Дата обезличена> (т.1 л.д. 20);
- протоколом оперативно-розыскных мероприятий от <Дата обезличена>, в котором отражены результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Никифорова А.И. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (т.1 л.д. 26-27);
актом осмотра, пометки и передачи денежных средств с целью проведения проверочной закупки наркотиков от <Дата обезличена>, согласно которому гражданину ФИО13 были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. Приложение к акту - один лист с копиями лицевых сторон купюр (т.1 л.д. 43-44);
справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оперуполномоченного Сортавальского МРО УФСКН России по Республике Карелия ФИО2 от <Дата обезличена>, о том, что им совместно со старшим оперуполномоченным Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК ФИО3 <Дата обезличена> за гражданином ФИО13 осуществлялось оперативное наблюдение. В ходе наблюдения установлено, что гражданин ФИО13, выйдя из служебной автомашины у <Адрес обезличен>, направился в сторону <Адрес обезличен>, далее по <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен>. Подойдя к <Адрес обезличен>, гражданин ФИО13 встретился с Никифоровым А.И., примерно в 13 часов 31 мин. между данными гражданами произошел обмен мелкими предметами, после чего те разошлись, и гражданин ФИО13 сразу направился к ожидавшей его служебной автомашине наркоконтроля (т.1 л.д. 45-46);
справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» старшего оперуполномоченного Сортавальского МРО УФСКН России по Республике Карелия ФИО3 B.C. от <Дата обезличена>, содержание которой аналогично содержания справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оперуполномоченного Сортавальского МРО УФСКН России по Республике Карелия ФИО2 от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 47-48);
актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <Дата обезличена>, в котором отражены результаты проведения данного мероприятия <Дата обезличена>. В частности, гражданином ФИО13 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был выдан сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 49);
справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой порошкообразное вещество /изъятое <Дата обезличена> у гражданина ФИО13 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»/, является наркотическим средством - героин и содержит в качестве основного наркотического компонента диацетилморфин. Масса порошкообразного вещества в свертке составила не менее 0,528 гр. (т.1 л.д. 52-54).
По ходатайству защиты в судебном заседании в качестве свидетелей защиты были допрошены мать и гражданская жена подсудимого, соответственно ФИО11 и ФИО7
Свидетель ФИО11 показала в суде, что её сын А наркозависимый человек и в этом его вина. Эти люди как «зомби», они себе не принадлежат и чтобы получить дозу, они готовы на всё. Она не знает, виновен ли сын или не виновен, пусть это определяет суд. Но в том, что сын употребляет наркотики, вину должно разделить государство и общество. Из сына сделали наркобарона, а у него кроме одежды ничего нет и та куплена родителями. После ареста сына, она узнала, что у него были ломки и ужасное состояние. Она подняла шум, звонила наркологу и только после этого сыну назначили лечение, серьезными препаратами, которые они с мужем выкупили и передали для сына. Она не может согласиться с утверждением врача нарколога, что её сын после задержания, находился в камере в нормальном состоянии. На самом деле сын был в ужасном состоянии.
Свидетель ФИО7 показала в суде, что с конца <Дата обезличена> она стала проживать совместно с Никифоровым А.И. гражданским браком. В то время А работал и жил на <Адрес обезличен> и периодически приезжал в <Адрес обезличен> на выходные. Она работает продавцом в магазине <Данные изъяты>, в котором продаются довольно дорогие люстры. <Дата обезличена> А приехал с <Адрес обезличен>, поэтому на <Дата обезличена> она взяла выходной. Однако ей все равно пришлось идти на работу, поскольку у неё была договоренность о встрече в магазине в 13 часов с покупателем люстры. Примерно в половине первого дня <Дата обезличена> они с А пошли к ней на работу. Ему начались звонки, она высказала ему свое недовольство. В ответ А сказал, чтобы она не волновалась, всё будет в порядке, ему нужно с кем-то встретиться. В центре, возле церкви, он попросил его подождать, а сам прошёл на детскую площадку возле <Данные изъяты>. Там он подошел к парню с девушкой, что-то у них взял и пошел в сторону бывшего телеграфа. Она проследила за ним и видела, как возле телеграфа к А подъехала машина, из которой вышел молодой парень. А с парнем поздоровались, о чем то поговорили, парень уехал, а А вернулся на детскую площадку к парню и девушке, ожидавшим его. Спустя несколько минут А пришел к ней и они пошли в магазин, опоздав на встречу с покупателем минут на десять. В магазине она и А находились примерно с 13 часов 10 минут до 14 часов. В это время А никуда не отлучался.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора.
Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений. Оснований полагать, что свидетели по делу оговаривают подсудимого, и что подсудимый оговаривал себя на предварительном следствии, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Никифорова А.И.: по эпизоду <Дата обезличена> по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч. 1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду <Дата обезличена> по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Данная квалификация действий подсудимого подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Суд не может согласиться с утверждением защиты о том, что проверочные закупки в отношении Никифорова А.И. являются провокациями со стороны сотрудников наркоконтроля. В судебном заседании достоверно установлено, что умысел у Никифорова на сбыт наркотического средства – героин, возник задолго и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии о том, что он на свои деньги приобретал наркотик, как для собственного потребления, так и для обратившихся к нему потребителей наркотиков, а также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что до проведения проверочных закупок они неоднократно приобретали у Никифорова наркотическое средство – героин.
Не убедительными суд находит доводы подсудимого и его защитника о наличие алиби у Никифорова по эпизоду <Дата обезличена>, о том, что якобы в этот день в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов Никифоров А.И. находился вместе со своей гражданской женой ФИО7 в магазине <Данные изъяты>. При этом суд обращает внимание, что данное алиби было выдвинуто только в ходе судебного разбирательства, что лишило органы предварительного следствия возможности провести проверку данных доводов с целью их опровержения либо подтверждения. О том, что <Дата обезличена> примерно в 13 часов 31 минут возле <Адрес обезличен> Никифоров А.И. встретился с ФИО13 и обменялся с ним мелкими предметами, свидетельствуют показания очевидцев ФИО9, ФИО3, ФИО13 и данные показания объективно подтверждаются материалами ОРД, исследованными в судебном заседании. Более того, данное алиби опровергается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия о том, что «обстоятельств, проведения у него закупок <Дата обезличена> и <Дата обезличена> он не помнит, но предполагает, что к нему обращались его знакомые, которым он передал наркотик». Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд учитывает, что она является гражданской женой подсудимого и естественно заинтересована в благоприятном, для её гражданского мужа исходе дела.
Доводы защитника Казака Г.Л. о недопустимости в качестве доказательств всех заключений экспертиз наркотических средств, поскольку все они были проведены экспертом ФИО5, которому начальник экспертного учреждения ФИО8 не поручал их производство и не проверял результаты экспертиз, суд находит необоснованными, так как в суде установлено, что ФИО5 проводивший данные экспертизы, является аттестованным сотрудником ЭКО Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия и состоит в должности ведущего эксперта 1 категории экспертно-криминалистического отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия, имеет соответствующую квалификацию и необходимые допуски для проведения химических экспертиз, а также стаж экспертной работы 14 лет. Проведение данных экспертиз входит в его должностные обязанности. До проведения данных экспертиз эксперту ФИО5 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.307 УК РФ, о чем свидетельствуют его подписки, содержащиеся в заключениях эксперта. Данные экспертизы он проводил по указанию начальника ЭКО УФСКН РФ по РК ФИО10, о чем кроме показаний эксперта ФИО5, свидетельствуют сопроводительные письма о направлении для проведения экспертиз документов и объектов исследования (т.1 л.д. 74, 94).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который, ранее судим, <Данные изъяты>.
Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который <Данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никифорову А.И., суд признает его полное признание своей вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Никифорову А.И. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что Никифоров А.И., будучи условно - досрочно освобожденным, совершил одно особо тяжкое преступление, и одно тяжкое преступление, в период оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, то есть, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым, для достижения целей применения наказания, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
При определении срока наказания Никифорову А.И., суд учитывает требования ст.68 УК РФ, определяющей назначение наказания при рецидиве преступлений.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при определении срока наказания подсудимому Никифорову А.И., не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания Никифорову А.И. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных Никифоровым деяний в суде не установлено, при том, что в судебном заседании Никифоров продемонстрировал стойкое нежелание признать свою вину и раскаяться в содеянном.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении Никифорова А.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч. 2 УК РФ, и в виде ограничения свободы предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.
Принимая во внимание, что Никифоров А.И. совершил одно тяжкое и одно особо тяжкое преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением ст.79 ч.7 п. «в» и ст.70 УК РФ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин, полученное в результате проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» <Дата обезличена>, наркотическое средство - героин и его первоначальная упаковка, полученные в результате проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» <Дата обезличена>, упакованные в два конверта, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Сортавальского МРО Управления ФСКН РФ по Республике Карелия; первоначальная упаковка наркотического средства - отрезок (сверток) фольгированной бумаги, упакованный в конверт, хранящийся при уголовном деле в соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд принимает решение о полном освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Никифорова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и шесть месяцев, без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, назначить Никифорову А.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок семь лет и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79 и ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, и окончательно определить Никифорову А.И., наказание в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Никифорову А.И.- заключение под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин, полученное в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» <Дата обезличена>, наркотическое средство - героин и его первоначальную упаковку, полученные в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» <Дата обезличена>, упакованные в два конверта, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Сортавальского МРО Управления ФСКН РФ по Республике Карелия; первоначальную упаковку наркотического средства - отрезок (сверток) фольгированной бумаги, упакованный в конверт, хранящийся при уголовном деле - уничтожить
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Михеев А.В.