Дело № 1-65/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Сортавала Кузнецовой О.В., подсудимых Лялля Л.В., Пилипчука С.А., защитника – адвоката Антонова И.Е., предоставившего ордер №64, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лялля Л.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

Пилипчука С.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего: <Адрес обезличен>,
<Адрес обезличен> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

установил:

В период времени с 21 часа 00 минут <Дата обезличена> до 02 часов 00 минут <Дата обезличена>, Лялля Л.В. и Пилипчук С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорившись о тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошли к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> где, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, Лялля Л.В. приисканной вблизи указанного дома палкой выбил фанеру, закрывавшую проем окна над входной дверью квартиры ФИО1, через который Пилипчук С.А. незаконно проник в квартиру ФИО1 и открыл входную дверь указанной квартиры, тем самым обеспечив Лялля Л.В. беспрепятственный доступ в квартиру. Лялля Л.В. через входную дверь, открытую Пилипчуком С.А., незаконно проник в квартиру ФИО1, после чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Лялля Л.В. и Пилипчук С.А., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили из указанной квартиры принадлежащее ФИО1 имущество: ноутбук марки <Данные изъяты>, в комплекте с сетевым кабелем и документами, общей стоимостью 25990 рублей; мобильный телефон марки «<Данные изъяты>, стоимостью 390 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 800 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 27180 рублей. С похищенным имуществом Лялля Л.В. и Пилипчук С.А. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 27180 рублей.

Подсудимый Лялля Л.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что в обвинительном заключении все записано верно. Он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Раскаивается в содеянном и просит не лишать его свободы.

Подсудимый Пилипчук С.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что в обвинительном заключении все записано верно. Он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему и просит не лишать его свободы.

Защитник Антонов И.Е. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Лялля Л.В. и Пилипчук С.А., осознают предъявленное им обвинение, по которому полностью признают свою вину, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно и поддержали их в суде, осознают правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть характеризующие данные его подзащитных, смягчающие обстоятельства по делу и определить им условное наказание, в возможно минимальном размере.

Потерпевший ФИО1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимым он не имеет и просит не лишать их свободы.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержала обвинение, предъявленное органами предварительного следствия Лялля Л.В. и Пилипчуку С.А. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

Учитывая мнения участников процесса, суд находит обвинение, предъявленное Лялля Л.В. и Пилипчуку С.А. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Лялля Л.В. и Пилипчука С.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личностях подсудимых: Лялля Л.В. <Данные изъяты>; Пилипчук С.А. <Данные изъяты>. Так же суд учитывает <Данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Лялля Л.В. и Пилипчуку С.А. суд учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Принимая во внимание, что Лялля Л.В., совершил тяжкое преступление, являясь не судимым, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, при его условном осуждении к лишению свободы. Назначение ему иного вида наказания, (не связанного с лишением свободы) по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания Лялля Л.В.суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства и ст.62 ч.1 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения наказания Лялля Л.В. с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд не применяет в отношении Лялля Л.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что Пилипчук С.А., совершил тяжкое преступление, являясь не судимым, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, при его условном осуждении к лишению свободы. Назначение ему иного вида наказания, (не связанного с лишением свободы) по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания Пилипчуку С.А. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства и ст.62 ч.1 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения наказания Пилипчуку С.А. с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд не применяет в отношении Пилипчука С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, персональный компьютер-ноутбук, сетевой кабель (зарядное устройство), 2 книжки-инструкции - хранящиеся у потерпевшего ФИО1, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лялля Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Лялля Л.В. считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Лялля Л.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лялля Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Пилипчука С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Пилипчуку С.А. считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Пилипчука С.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пилипчуку С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, персональный компьютер-ноутбук, сетевой кабель (зарядное устройство), 2 книжки-инструкции - хранящиеся у потерпевшего ФИО1, вернуть последнему в распоряжение.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Михеев А.В.