Дело № 1-53/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Сортавала Вагина Н.В., подсудимого Горохова Ю.В., защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер №39, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горохова Ю.В., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого: Сортавальским городским судом Республики Карелия <Дата обезличена> по ст.ст.162 ч.2 (в редакции 2003 года), 318 ч.1 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания; Сортавальским городским судом Республики Карелия <Дата обезличена> по п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата обезличена>, по Постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день, содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Горохов Ю.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 19 часов 30 минут <Дата обезличена> до 10 часов 15 минут <Дата обезличена>, находясь в <Адрес обезличен>, имея умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры с ним, умышленно нанёс последнему множество, не менее 6 ударов кулаками и обутыми ногами по голове. В результате действий Горохова Ю.В. потерпевшему ФИО2 была причинена тяжёлая черепно-мозговая травма: острая субдуральная гематома справа объёмом 195мл, очаговые субарахноидальные кровоизлияния левого полушария, тяжёлый ушиб головного мозга, обширные ушибы мягких тканей правой половины лица, правой височной области с распространением на теменную и затылочную области, ушибы мягких тканей лобной, теменной и затылочной областей по срединной линии, ушибленную рану на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтёк в окружности левого глаза, множественные ссадины на лице, - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от тяжелой черепно-мозговой травмы.
Подсудимый Горохов Ю.В. вину свою в предъявленном ему обвинению признал полностью и показал, что он много лет знаком с ФИО3 До того, как в <Дата обезличена> был осужден к лишению свободы, сожительствовал с ней около года. Предполагал, что после возвращения из мест лишения свободы наладит с ней отношения и будет жить с ней. После возвращения из колонии он зашел в гости к ФИО3, где у него произошел конфликт с ее сожителем ФИО2, который не хотел, чтобы он приходил к ФИО3. <Дата обезличена> вечером он пришел к ФИО3, чтобы поздравить её с праздником. В квартире они с ФИО3 прошли в большую комнату и стали вместе с ней распивать спиртные напитки. ФИО2 в это время спал в маленькой комнате. Через некоторое время к ним в комнату вошел проснувшийся ФИО2, стал оскорблять ФИО3, ударил её рукой по лицу. Тогда же ФИО3 показала ему синяки на спине и руках, сказав, что ФИО2 в очередной раз ее избил. Все это его это очень разозлило, он сказал ФИО2, что бить надо себе равного и предложил тому выйти в прихожую разобраться. Он хотел побить его, думал дать тому несколько оплеух. Когда они вышли в прихожую, ФИО2 стал ругаться и замахнулся на него рукой. В ответ он ударил ФИО2 кулаком правой руки сначала в лицо в область левого глаза, а потом в левое плечо в область ключицы. От его ударов ФИО2 упал на спину на пол прихожей, после чего он ударил того два раза ногой по телу, куда именно – не помнит. Видел, что у ФИО2 из носа потекла кровь, тот лежал на полу на спине. Он вернулся в комнату, где вместе с ФИО3 продолжил употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришел ФИО2, которого он спросил, - не надо ли ему вызвать «скорую». ФИО2 отказался, выпил с ними пару стопок водки, после чего пошел спать в комнату. Он еще выпил спиртного, после чего уснул. Проснулся утром <Дата обезличена> и сразу ушел из дома ФИО3, ФИО2 при этом не видел и не слышал. О том, что ФИО2 умер, узнал <Дата обезличена> от сотрудников милиции. В содеянном он очень раскаивается, сожалеет о случившемся, он не хотел смерти ФИО2, даже не мог предположить, что тот умрет от его ударов. Гражданские иски признает в полном объеме и постарается их возместить. Со здоровьем у него проблем нет, в зоне он работал на неоплачиваемой работе. Просит дать ему срок только за те действия, которые он совершил и назначить ему колонию особого режима.
Помимо показаний Горохова Ю.В., его вина установлена следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 показала в суде, что ее сын ФИО2 проживал отдельно от нее и сожительствовал с ФИО3 в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> в обеденное время ей позвонила ФИО3 и сообщила, что умер ФИО2 и нет ли у неё денег, чтобы заказать «труповозку». Она сразу собралась и поехала в квартиру ФИО3, где на полу увидела своего сына ФИО2, у которого все лицо было в крови. ФИО3 сказала, что ФИО2 на улице избили какие-то малолетки. Однако через несколько дней в телефонном разговоре ФИО3 рассказала, что <Дата обезличена> к ней в гости пришел ее бывший сожитель Горохов Ю.В., с которым у сына в квартире произошел конфликт, в ходе которого Горохов сильно избил её сына ФИО2. Смерть сына для неё было сильным потрясением, она лишилась поддержки в жизни. Она вынуждена была несколько раз обращаться к неврологу. До сих пор еще она не может прийти в себя. В связи с плохим состоянием здоровья она сама не могла заявить гражданский иск, поэтому она полностью поддерживает иски заявленные прокурором в её интересах и просит их удовлетворить.
Свидетель ФИО3 показала в суде, что она сожительствовала с ФИО2 на протяжении последних 9 лет в <Адрес обезличен>. В течение дня <Дата обезличена> ФИО2 употреблял спиртные напитки и к вечеру сильно «напившись» лег спать. Когда ФИО2 спал к ней в гости пришел ее бывший сожитель Горохов Ю.В., с которым они прошли в большую комнату, где стали распивать вдвоем спиртные напитки, общаться. Спустя некоторое время из маленькой комнаты вышел ФИО2 и между последним и Гороховым произошла ссора, в ходе которой Горохов, находясь в прихожей квартиры, ударил кулаком по лицу ФИО2, после чего ФИО2 упал на пол в прихожей, а Горохов подошел и несколько раз пнул того ногой по телу. Затем Горохов Ю.В. пошел на кухню. Примерно через 5 минут на кухню пришел ФИО2, который выпил с ними спиртного и ушел в свою комнату, где лег спать на пол. Через некоторое время она зашла в комнату и спросила ФИО2 все ли у него нормально, на что тот что-то «промычал». Утром <Дата обезличена> Горохов ушел из ее квартиры. В течение дня она в комнату к ФИО2 не заходила, так как сама себя очень плохо чувствовала, ФИО2 не видела. <Дата обезличена> утром она позвала ФИО2, но он не ответил. Тогда она заглянула в его комнату и увидела, что ФИО2 лежит на полу без признаков жизни. После ссоры с Гороховым, ФИО2 никуда из квартиры не выходил, а также после ухода Горохова из квартиру к ней в квартиру больше никто не приходил.
В связи с наличием существенных противоречий в суде были исследованы показания ФИО3, данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует, что после падения ФИО2 перевернулся на правый бок и Горохов подошел к нему и несколько раз, примерно три-пять раз, ударил ногой обутой в кроссовки по лицу ФИО2. После этого Горохов присел на корточки, лицом к ФИО2 и кулаком правой руки еще три-четыре раза ударил того по лицу. Она попыталась словесно успокоить Горохова, но тот еще пару раз ударил ФИО2 по бокам ногами обутыми в кроссовки. ФИО2 не сопротивлялся (т.1л.д.87-88).
Выслушав данные показания, свидетель ФИО3 пояснила, что она их полностью подтверждает, на следствии она давала показания осознано, добровольно, никакого давления на неё не оказывалась. Сейчас она изменила показания в защиту Горохова, потому что тот защитил её и является справедливым человеком. С учетом данных пояснений суд приходит к выводу, что более достоверными являются показания ФИО3, данные ей на предварительном следствии.
Свидетель ФИО6 показала в суде, что она является соседкой ФИО3, с которой сожительствовал ФИО2 За все время его проживания, она ни разу не слышала, чтобы в их квартире были скандалы и драки. У ФИО3 она телесных повреждений не видела. Про ФИО2 может сказать только хорошее, тот был человеком спокойным, бесконфликтным, претензий никогда и никому не предъявлял. Много работал, халтурил, нес в дом деньги. Никому не отказывал в помощи. Она ни разу не видела, чтобы он дрался или проявлял агрессию. По её мнению ФИО2 не мог ударить человека. <Дата обезличена> примерно в 19 часов она видела ФИО2 на улице, никаких телесных повреждений у него не было. По походке было видно, что он был выпивши. <Дата обезличена> утром, сколько было времени она не помнит, после 9 часов к ней домой пришла ФИО3 и сказал, что ФИО2 умер.
Свидетель ФИО4 показала в суде, что зимой <Дата обезличена> она участвовала в качестве понятой при производстве двух дополнительных осмотров места происшествия с участием Горохова и ФИО3. При этом Горохов на манекене человека продемонстрировал нанесение им ударов по голове, а также говорил, что бил мужчину ногами. ФИО3 на лежащем на полу манекене человека продемонстрировала как Горохов Ю.В. наносил удары кулаком и ногами по голове, а также поясняла, что последний нанес не менее пяти ударов кулаком по голове и не менее пяти ударов ногой по голове.
Свидетель ФИО8 показал в суде, что зимой <Дата обезличена> примерно два-три месяца назад, он участвовал в качестве понятого при производстве проверки показаний свидетеля ФИО3 на месте. В ходе данной проверки ФИО3 на манекене человека показала нанесение Гороховым Ю.В. ударов ее погибшему сожителю ФИО2 как кулаками, так и ногами по голове.
Свидетель ФИО5 показал в суде, что он участвовал в качестве понятого при производстве двух дополнительных осмотров мест происшествия с участием Горохова и ФИО3. Горохов в ходе следственного действия на манекене человека продемонстрировал нанесение им двух ударов по голове и туловищу, а потом на лежащем манекене продемонстрировал как наносил удары кулаком по голове, а также говорил, что бил мужчину ногами, но куда попали удары и сколько было ударов – сказал что не помнит. ФИО3 в ходе дополнительного осмотра места происшествия на лежащем на полу манекене человека продемонстрировала как Горохов Ю.В. нанес 10 – 13 ударов кулаком и носком ноги (пыром) по голове.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- Заявлением о явке с повинной Горохова Ю.В. от <Дата обезличена>, согласно которому Горохов Ю.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что <Дата обезличена> в вечернее время он пришел к ФИО3 к ней домой, где они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент в комнату зашел сожитель ФИО3 - ФИО2 и начал ругаться. Она показала ему (Горохову) свои побои и сказала, что ФИО2 постоянно избивает ее из-за ревности к нему, после чего он нанес ФИО2 два удара по лицу, вследствие чего ФИО2 упал на пол в коридоре. Он пошел в комнату, где продолжил распивать спиртные напитки с ФИО3 ФИО2 через некоторое время пришел, выпил немного водки, после чего пошел спать в комнату (том 1 л.д.49);
- Заявлением о явке с повинной Горохова Ю.В. от <Дата обезличена>, согласно которому Горохов Ю.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что <Дата обезличена> в вечернее время он пришел к ФИО3 к ней домой в <Адрес обезличен>, где они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент в комнату зашел сожитель ФИО3 - ФИО2 и начал ругаться. Он попытался его успокоить, но ФИО2 так и не успокаивался, тогда он решил проучить его, вывел в прихожую, где ФИО2 замахнулся на него рукой. Думая, что ФИО2 хочет его ударить, он ударил его (ФИО2) сначала в лицо, а потом в плечо. От его ударов ФИО2 упал на пол, после чего он ударил лежащего ФИО2 кулаком два раза по лицу. Наносил ли удары ФИО2 ногой, он не помнит. ФИО2 через некоторое время встал с пола, выпил немного водки, после чего пошел спать в комнату. (том 1 л.д.50);
- Протоколом проверки показаний подозреваемого Горохова Ю.В. на месте от <Дата обезличена> согласно которому была проведена проверка показаний подозреваемого Горохова Ю.В. на месте, в ходе которой подозреваемый указал обстоятельства причинения им в вечернее время <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> телесных повреждений ФИО2, тем самым подтвердив ранее данные им показания. (том 2 л.д.25-31);
- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена <Адрес обезличен>; в ходе осмотра в прихожей на поверхности пола и частично на ковровом покрытии обнаружены пятна вещества бурого цвета неправильной формы; труп ФИО2 обнаружен в малой комнате квартиры на полу головой к порогу ногами в строну оконного проема; в ходе осмотра места происшествия с поверхности пола прихожей изъят смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевый тампон, а также контроль к нему, фрагменты обоев со стены прихожей. (том 1 л.д.21-29);
- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому участвующий в следственном действии Горохов Ю.В. с помощью манекена человека продемонстрировал нанесение ударов кулаками обеих рук ФИО2 по лицу в <Дата обезличена> в прихожей <Адрес обезличен>. Кроме того, в ходе следственного действия Горохов Ю.В. пояснил, что, возможно, нанес несколько ударов ногами по лицу, но точно этого не помнит. (том 1 л.д.30-36);
- Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому смерть ФИО2 последовала не менее чем за 2-3 суток и не более чем за 5-6 суток до осмотра трупа на месте его обнаружения от тяжелой черепно-мозговой травмы. Наступление смерти вечером <Дата обезличена> в ночь на <Дата обезличена> не исключается. При исследовании трупа ФИО2 обнаружена тяжелая черепно-мозговая травма: острая субдуральная гематома справа объемом 195мл, очаговые субарахноидальные кровоизлияния левого полушария, тяжелый ушиб головного мозга, обширные ушибы мягких тканей правой половины лица, правой височной области с распространением на теменную и затылочную области, ушибы мягких тканей лобной, теменной и затылочной области по срединной линии, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтек в окружности левого глаза, множественные ссадины на лице - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом. Данная травма причинена твердыми тупыми предметами за несколько часов до наступления смерти. Черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки мозга (субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния), тяжелый ушиб головного мозга образовалась в результате совокупности множественных воздействий тупых твердых предметов на лицо, волосистую часть головы. Травматические воздействия на голову были примерно в одно и тоже время. Повреждения на голове, обнаруженные при исследовании трупа ФИО2, могли быть причинены одним, двумя или несколькими тупыми твердыми предметами. Всего было не менее 7-8 воздействий тупого твердого предмета (тупых твердых предметов) на голову. На других частях тела повреждений не обнаружено. Из повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО2 могли кровоточить, то есть сопровождаться наружным кровотечением, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы, ссадины на лице. Во время получения черепно-мозговой травмы ФИО2 мог находиться в любом положении (мог стоять, сидеть, лежать); травматические воздействия были на волосистую часть головы, больше на правую ее половину, на лицо (область левого глаза, на губы и другие области лица - ссадины располагались по всему лицу, больше на левой половине лица). С полученной черепно-мозговой травмой ФИО2 мог совершать активные самостоятельные действия, в том числе передвигаться, в течение нескольких часов (но не более 12). Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови из трупа ФИО2 (3,42%о) при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Черепно-мозговая травма, обнаруженная при исследовании трупа ФИО2, могла образоваться от ударов руками (кулаками), обутыми ногами по голове за несколько часов до наступления смерти, не исключено причинение черепно-мозговой травмы и вечером <Дата обезличена>. Черепно-мозговая травма не могла образоваться от воздействия на другие части тела. Таким образом, возникновение черепно-мозговой травмы, приведшей к смерти ФИО2, не противоречит показаниям нападавшего, свидетеля ФИО3, указанных в обстоятельствах дела в части, касающейся нанесения ударов в область головы ФИО2 (т.1 л.д.132-139);
- Дополнительным заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому давность наступления смерти ФИО2 определена как не менее чем за 2-3 суток и не более чем за 5-6 суток до осмотра трупа на месте его обнаружения исходя из ранних трупных явлений, а также наличие зеленоватой окраски кожи живота, что является начальными признаками гнилостных изменений трупа. Указанные сроки наступления смерти следует считать как наиболее вероятными. Наступление смерти вечером <Дата обезличена>, в ночь на <Дата обезличена> не исключается с учетом обстоятельств дела и тем, что судмедэксперт не располагал данными, в каких условиях находилось тело со времени наступления смерти до осмотра трупа судмедэкспертом на месте его обнаружения. Более быстрые появления признаков гнилостных изменений трупа могут быть, если температура окружающей среды трупа была высокой, если тело было прикрыто теплыми вещами вскоре после наступления смерти на длительный период, что и подтверждается дополнительным допросом фельдшера скорой помощи (ФИО7) от <Дата обезличена>. Черепно-мозговая травма, обнаруженная при исследовании трупа ФИО2, образовалась в результате совокупности множественных воздействий тупых твердых предметов на лицо, волосистую часть головы; не могла образоваться вследствие однократного падения ФИО2 на пол с высоты собственного роста, в том числе при условии, если он ударился затылочной частью головы об пол после получения ударов в голову в область ключицы (то есть после самопроизвольного падения или с предшествующим ускорением) (т.3 л.д.52-55);
- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому участвующая в следственном действии ФИО3 с помощью манекена человека продемонстрировала нанесение Гороховым Ю.В. телесных повреждений ногами и кулаками обеих рук по голове ФИО2 <Дата обезличена> в прихожей <Адрес обезличен>. Кроме того, ФИО3 пояснила, что когда ФИО2 находился на полу на правом боку, то Горохов Ю.В. нанес несколько, примерно по пять ударов, кулаками и ногами по лицу погибшего (том 1 л.д. 37-43);
- Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО3 на месте от <Дата обезличена>, согласно которому была проведена проверка показаний на месте свидетеля ФИО3, в ходе которой свидетель указала обстоятельства совершенного вечером <Дата обезличена> преступления, а именно причинения Гороховым Ю.В. телесных повреждений ФИО2 кулаками обеих рук и ногами в прихожей <Адрес обезличен>. Кроме того, ФИО3 пояснила, что когда ФИО2 упал на пол, то Горохов Ю.В. три-четыре раза ударил его обутой правой ногой по лицу. После чего Горохов Ю.В. присел над ФИО2 и еще несколько раз, не менее пяти, ударил кулаком правой руки в область левой скулы ФИО2 (том 1 л.д.90-96);
- Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у Горохова Ю.В. установлены: ссадины (по одной) на тыльных поверхностях кистей рук, четыре в поясничной области слева, которые как в отдельности, так и в совокупности относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Ссадины на кистях рук причинены тупыми твердыми предметами примерно за 5-10 суток до осмотра судмедэкспертом <Дата обезличена> и могли образоваться <Дата обезличена> как от ударов тупыми твердыми предметами, так и при ударах о таковые, возможно при нанесении ударов кулаками по телу ФИО2 Не исключено их образование <Дата обезличена> как от ударов тупыми твердыми предметами, так и при ударах о таковые (том 1 л.д.152-153);
- Протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому изъята одежда, в которую Горохов Ю.В. был одет на момент причинения ФИО2 телесных повреждений, а именно <Дата обезличена>: куртка, брюки джинсовые, брюки спортивные, футболка, пара ботинок (том 1 л.д. 158-160);
- Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к Ар группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого Горохова Ю.В. относится к Оар группе. В смыв с пола прихожей, на фрагментах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия; на спортивных брюках, на куртке кожаной Горохова Ю.В. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в смыве с пола прихожей, на фрагментах обоев; в следах на спортивных брюках на куртке кожаной подозреваемого Горохова Ю.В. выявлены антигены А и Н. Таким образом, кровь в данных следах могла произойти от лиц с Ар группой с сопутствующим антигеном Н, например, от потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д.169-176);
- Заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на кожаной куртке и спортивных брюках Горохова Ю.В. имеются помарки крови, которые образовались от контактов с окровавленными предметами (т.1 л.д. 180-186);
- Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому были в присутствии понятых осмотрены: смыв на марлевый тампон с пола прихожей, фрагменты обоев из прихожей, контроль марли к смыву, - изъятые в ходе осмотра места происшествия в <Адрес обезличен>; образец Крови ФИО2, образец крови Горохова Ю.В., а также контроль марли к ним; одежда Горохова Ю.В. - пара ботинок, брюки джинсовые, брюки спортивные, футболка, куртка кожаная, изъятая в ходе выемки <Дата обезличена> (т.1 л.д. 189-194);
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.
Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными им на судебном следствии, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели по делу оговаривают подсудимого, и что подсудимый оговорил себя в ходе судебного следствия, в судебном заседании не установлено.
Утверждение подсудимого о том, что поводом к нанесению им ударов ФИО2, стало неправомерное поведение последнего, является голословным и прямо противоречит показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО6 о том, что ФИО2 был очень спокойным, недрачливым человеком, всегда оказывал окружающим помощь, действительно употреблял спиртное, но никогда никому не предъявлял претензий и не проявлял агрессии. Данные утверждения подтверждаются характеристикой, данной на ФИО2 участковым милиции, из которой следует, что ФИО2 вел себя тихо, письменных жалоб на поведение в быту не поступало. Показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО2 последние 7 лет постоянно избивал её, суд находит недостоверными и направленными на защиту подсудимого (о чем сама свидетель пояснила в суде).
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Горохова Ю.В. по ч.4 ст.111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Данная квалификация действий подсудимого подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который, ранее судим, <Данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горохову Ю.В., суд признает его явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исков и намерение возместить причиненный ущерб.
Обстоятельством, отягчающим наказание Горохову Ю.В. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что Горохов Ю.В., будучи условно - досрочно освобожденным, совершил особо тяжкое преступление, в период оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, то есть, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым, для достижения целей применения наказания, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
При определении срока наказания Горохову Ю.В. суд учитывает требования ст.68 УК РФ, определяющей назначение наказания при рецидиве преступлений.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при определении срока наказания подсудимому Горохову Ю.В., не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания Горохову Ю.В. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного Гороховым Ю.В. деяния в суде не установлено.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении Горохова Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ.
Принимая во внимание, что Горохов Ю.В. совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением ст.79 ч.7 п. «в» и ст.70 УК РФ.
Вещественные доказательства: смыв на марлевый тампон с пола прихожей и фрагменты обоев из прихожей, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <Адрес обезличен> хранящиеся при уголовном деле в соответствии, с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу.
Заявленный, прокурором г.Сортавала гражданский иск в интересах потерпевшей ФИО1 на сумму <Данные изъяты> рублей в возмещение расходов на погребение подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1064 и 1094 ГК РФ, поскольку денежные средства были израсходованы на погребение ФИО2 из-за виновных действий подсудимого, что последний признал в суде.
Разрешая вопрос по гражданскому иску, заявленному прокурором гор. Сортавала Республики Карелия в интересах потерпевшей ФИО1 на сумму <Данные изъяты> рублей в возмещение ей морального вреда, суд считает, что потерпевшая ФИО1 претерпевала и претерпевает нравственные страдания и переживания по поводу смерти сына, что подтверждается её неоднократными обращениями за медицинской помощью к врачу неврологу, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ в полном объеме на сумму <Данные изъяты> рублей.
Заявленный прокурором гор. Сортавала Республики Карелия гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице <Данные изъяты> на сумму <Данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку денежные средства (пособие) были израсходованы на погребение ФИО2 из-за виновных действий подсудимого, что последний признал в суде.
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд принимает решение о полном освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Горохова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет и шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, и окончательно определить Горохову Ю.В., наказание в виде девяти лет и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Горохову Ю.В.- заключение под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.
Вещественные доказательства: смыв на марлевый тампон с пола прихожей и фрагменты обоев из прихожей, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <Адрес обезличен>, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; брюки спортивные, куртку кожаную, принадлежащие Горохову Ю.В. и хранящиеся при уголовном деле – вернуть ему в распоряжение.
Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Горохова Ю.В.. в пользу потерпевшей ФИО1, в счет возмещения материального ущерба <Данные изъяты> рублей, и в счет компенсации ей морального вреда <Данные изъяты> рублей. Взыскать с Горохова Ю.В. в пользу <Данные изъяты> – <Данные изъяты> рубля.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Михеев А.В.